TITAN RTX vs Quadro P2200
Общая производительность
TITAN RTX опережает Quadro P2200 на 102% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре TITAN RTX и Quadro P2200, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 58 | 210 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 11.32 | 32.25 |
| Архитектура | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | TU102 | GP106 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 18 декабря 2018 (5 лет назад) | 10 июня 2019 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 2,499$ | нет данных |
| Цена сейчас | 1035$ (0.4x) | 409$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro P2200 соотношение цены и качества на 185% лучше, чем у TITAN RTX.
Характеристики
Общие параметры TITAN RTX и Quadro P2200: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности TITAN RTX и Quadro P2200, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4608 | 1280 |
| Частота ядра | 1350 МГц | 1000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | 1493 МГц |
| Количество транзисторов | 18,600 млн | 4,400 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 280 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 509.8 | 119.4 |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость TITAN RTX и Quadro P2200 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 201 мм |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5X |
| Максимальный объём памяти | 24 Гб | 5 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 160 бит |
| Частота памяти | 14000 МГц | 10008 МГц |
| Пропускная способность памяти | 672.0 Гб/с | 200.2 Гб/с |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на TITAN RTX и Quadro P2200 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые TITAN RTX и Quadro P2200 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов TITAN RTX и Quadro P2200 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
TITAN RTX опережает Quadro P2200 на 102% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
TITAN RTX быстрее Quadro P2200 на 102% в Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
TITAN RTX быстрее Quadro P2200 на 380% в GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Охват бенчмарка: 5%
TITAN RTX быстрее Quadro P2200 на 311% в GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Охват бенчмарка: 4%
TITAN RTX быстрее Quadro P2200 на 455% в GeekBench 5 CUDA.
Тесты в играх
Результаты TITAN RTX и Quadro P2200 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 162
+103%
| 80−85
−103%
|
| 1440p | 107
+114%
| 50−55
−114%
|
| 4K | 77
+120%
| 35−40
−120%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 79
+126%
|
35−40
−126%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+108%
|
50−55
−108%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 104
+108%
|
50−55
−108%
|
| Battlefield 5 | 163
+104%
|
80−85
−104%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 213
+113%
|
100−105
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+126%
|
35−40
−126%
|
| Far Cry 5 | 165
+106%
|
80−85
−106%
|
| Far Cry New Dawn | 135
+108%
|
65−70
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 187
+108%
|
90−95
−108%
|
| Hitman 3 | 222
+122%
|
100−105
−122%
|
| Horizon Zero Dawn | 142
+103%
|
70−75
−103%
|
| Red Dead Redemption 2 | 133
+105%
|
65−70
−105%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 174
+105%
|
85−90
−105%
|
| Watch Dogs: Legion | 112
+104%
|
55−60
−104%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 95
+111%
|
45−50
−111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 88
+120%
|
40−45
−120%
|
| Battlefield 5 | 164
+105%
|
80−85
−105%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 180
+112%
|
85−90
−112%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+126%
|
35−40
−126%
|
| Far Cry 5 | 156
+108%
|
75−80
−108%
|
| Far Cry New Dawn | 129
+115%
|
60−65
−115%
|
| Forza Horizon 4 | 186
+107%
|
90−95
−107%
|
| Hitman 3 | 206
+106%
|
100−105
−106%
|
| Horizon Zero Dawn | 118
+115%
|
55−60
−115%
|
| Metro Exodus | 134
+106%
|
65−70
−106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 93
+107%
|
45−50
−107%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 165
+106%
|
80−85
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 267
+105%
|
130−140
−105%
|
| Watch Dogs: Legion | 97
+116%
|
45−50
−116%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 79
+126%
|
35−40
−126%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80
+129%
|
35−40
−129%
|
| Battlefield 5 | 160
+113%
|
75−80
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+123%
|
35−40
−123%
|
| Far Cry 5 | 146
+109%
|
70−75
−109%
|
| Far Cry New Dawn | 117
+113%
|
55−60
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 175
+106%
|
85−90
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 139
+114%
|
65−70
−114%
|
| Watch Dogs: Legion | 86
+115%
|
40−45
−115%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 131
+118%
|
60−65
−118%
|
| Hitman 3 | 145
+107%
|
70−75
−107%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
+125%
|
40−45
−125%
|
| Metro Exodus | 85
+113%
|
40−45
−113%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
+110%
|
30−33
−110%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 121
+120%
|
55−60
−120%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+116%
|
45−50
−116%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
| Far Cry 5 | 134
+106%
|
65−70
−106%
|
| Far Cry New Dawn | 114
+107%
|
55−60
−107%
|
| Forza Horizon 4 | 157
+109%
|
75−80
−109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
| Watch Dogs: Legion | 70
+133%
|
30−33
−133%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 79
+126%
|
35−40
−126%
|
| Hitman 3 | 82
+105%
|
40−45
−105%
|
| Horizon Zero Dawn | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
| Metro Exodus | 55
+104%
|
27−30
−104%
|
| Red Dead Redemption 2 | 41
+128%
|
18−20
−128%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+106%
|
50−55
−106%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
| Battlefield 5 | 97
+116%
|
45−50
−116%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
| Far Cry 5 | 80
+129%
|
35−40
−129%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+105%
|
40−45
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 114
+107%
|
55−60
−107%
|
| Watch Dogs: Legion | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
Так TITAN RTX и Quadro P2200 конкурируют в популярных играх:
- TITAN RTX на 103% быстрее, чем Quadro P2200, в 1080p
- TITAN RTX на 114% быстрее, чем Quadro P2200, в 1440p
- TITAN RTX на 120% быстрее, чем Quadro P2200, в 4K
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 48.72 | 24.08 |
| Новизна | 18 декабря 2018 | 10 июня 2019 |
| Максимальный объём памяти | 24 Гб | 5 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 280 Ватт | 75 Ватт |
Мы рекомендуем TITAN RTX, поскольку она выигрывает у Quadro P2200 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что TITAN RTX предназначена для настольных компьютеров, а Quadro P2200 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между TITAN RTX и Quadro P2200 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
