Quadro P2000 vs TITAN RTX
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Quadro P2000 и TITAN RTX, включая спецификации и данные о производительности.
TITAN RTX опережает P2000 на целых 159% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro P2000 и TITAN RTX, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 311 | 72 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 9.43 | 2.12 |
| Энергоэффективность | 17.22 | 11.96 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | GP106 | TU102 |
| Тип | Для рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 6 февраля 2017 (8 лет назад) | 18 декабря 2018 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 585$ | 2,499$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Quadro P2000 соотношение цены и качества на 345% лучше, чем у TITAN RTX.
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro P2000 и TITAN RTX: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro P2000 и TITAN RTX, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 4608 |
| Частота ядра | 1076 МГц | 1350 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1480 МГц | 1770 МГц |
| Количество транзисторов | 4,400 млн | 18,600 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 280 Вт |
| Скорость текстурирования | 94.72 | 509.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.031 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 96 |
| TMUs | 64 | 288 |
| Tensor Cores | нет данных | 576 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 72 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro P2000 и TITAN RTX с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 201 мм | 267 мм |
| Толщина | 1 слот | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro P2000 и TITAN RTX памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 24 Гб |
| Ширина шины памяти | 160 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 1752 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 140.2 Гб/с | 672.0 Гб/с |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro P2000 и TITAN RTX видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Quadro P2000 и TITAN RTX API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro P2000 и TITAN RTX на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты Quadro P2000 и TITAN RTX в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 56
−188%
| 161
+188%
|
| 1440p | 20
−410%
| 102
+410%
|
| 4K | 16
−356%
| 73
+356%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 10.45
+48.6%
| 15.52
−48.6%
|
| 1440p | 29.25
−19.4%
| 24.50
+19.4%
|
| 4K | 36.56
−6.8%
| 34.23
+6.8%
|
- Стоимость одного кадра у Quadro P2000 на 49% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у TITAN RTX на 19% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у TITAN RTX на 7% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 100−110
−250%
|
353
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−114%
|
79
+114%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−377%
|
167
+377%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−120%
|
163
+120%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−239%
|
342
+239%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−114%
|
79
+114%
|
| Far Cry 5 | 47
−251%
|
165
+251%
|
| Fortnite | 144
−17.4%
|
169
+17.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−156%
|
187
+156%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−200%
|
168
+200%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−314%
|
145
+314%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−281%
|
202
+281%
|
| Valorant | 130−140
−156%
|
348
+156%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−122%
|
164
+122%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−167%
|
270
+167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−26.4%
|
270−280
+26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−114%
|
79
+114%
|
| Dota 2 | 102
−52%
|
155
+52%
|
| Far Cry 5 | 41
−280%
|
156
+280%
|
| Fortnite | 60
−193%
|
176
+193%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−155%
|
186
+155%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−173%
|
153
+173%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−127%
|
152
+127%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−234%
|
117
+234%
|
| Metro Exodus | 35−40
−253%
|
134
+253%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−298%
|
163
+298%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−603%
|
267
+603%
|
| Valorant | 130−140
−147%
|
336
+147%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−116%
|
160
+116%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−111%
|
78
+111%
|
| Dota 2 | 98
−51%
|
148
+51%
|
| Far Cry 5 | 35
−317%
|
146
+317%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−140%
|
175
+140%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−169%
|
94
+169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−369%
|
136
+369%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−456%
|
139
+456%
|
| Valorant | 130−140
−73.5%
|
236
+73.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45
−198%
|
134
+198%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−336%
|
157
+336%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−145%
|
300−350
+145%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−280%
|
114
+280%
|
| Metro Exodus | 21−24
−270%
|
85
+270%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.1%
|
170−180
+6.1%
|
| Valorant | 170−180
−79.5%
|
307
+79.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−124%
|
110−120
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−313%
|
66
+313%
|
| Far Cry 5 | 21
−538%
|
134
+538%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−257%
|
157
+257%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−245%
|
69
+245%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−210%
|
90−95
+210%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
−413%
|
120−130
+413%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−200%
|
45
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−319%
|
134
+319%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
| Metro Exodus | 14−16
−293%
|
55
+293%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−692%
|
103
+692%
|
| Valorant | 100−105
−200%
|
300
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−273%
|
97
+273%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−273%
|
55−60
+273%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−371%
|
33
+371%
|
| Dota 2 | 60−65
−135%
|
146
+135%
|
| Far Cry 5 | 9
−789%
|
80
+789%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−268%
|
114
+268%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−217%
|
38
+217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7
−1271%
|
96
+1271%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10
−640%
|
74
+640%
|
Так Quadro P2000 и TITAN RTX конкурируют в популярных играх:
- TITAN RTX на 188% быстрее в 1080p
- TITAN RTX на 410% быстрее в 1440p
- TITAN RTX на 356% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 4K и Ultra Preset, TITAN RTX на 1271% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- TITAN RTX превзошла Quadro P2000 во всех 66 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.27 | 42.20 |
| Новизна | 6 февраля 2017 | 18 декабря 2018 |
| Максимальный объём памяти | 5 Гб | 24 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 280 Ватт |
У Quadro P2000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 273.3%.
С другой стороны, преимущества TITAN RTX: производительность выше на 159.4%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 380%, и технологический процесс более тонкий на 33.3%.
Мы рекомендуем TITAN RTX, поскольку она выигрывает у Quadro P2000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro P2000 предназначена для рабочих станций, а TITAN RTX - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
