T1000 8 GB vs Arc A730M
Общая производительность
Arc A730M опережает T1000 8 GB на впечатляющие 79% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре T1000 8 GB и Arc A730M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 266 | 135 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.69 | нет данных |
| Архитектура | Turing (2018−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
| Графический процессор | TU117 | Alchemist |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 6 мая 2021 (3 года назад) | 30 марта 2022 (2 года назад) |
| Цена сейчас | 690$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Характеристики
Общие параметры T1000 8 GB и Arc A730M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности T1000 8 GB и Arc A730M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 384 |
| Частота ядра | нет данных | 1100 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1395 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 120 Вт (80 - 120 Вт TGP) |
| Скорость текстурирования | 78.12 | 211.2 |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость T1000 8 GB и Arc A730M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Видеопамять
Параметры установленной на T1000 8 GB и Arc A730M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 10 Гб/с | 14000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160.0 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | нет данных | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на T1000 8 GB и Arc A730M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые T1000 8 GB и Arc A730M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов T1000 8 GB и Arc A730M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Arc A730M опережает T1000 8 GB на 79% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
Arc A730M быстрее T1000 8 GB на 38% в Passmark.
Тесты в играх
Результаты T1000 8 GB и Arc A730M в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 40−45
−80%
| 72
+80%
|
| 1440p | 24−27
−83.3%
| 44
+83.3%
|
| 4K | 12−14
−108%
| 25
+108%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−103%
|
71
+103%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−80%
|
60−65
+80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−82.9%
|
64
+82.9%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−90%
|
110−120
+90%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−80%
|
70−75
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−82.9%
|
64
+82.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−95%
|
75−80
+95%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−97.8%
|
85−90
+97.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−85.3%
|
130−140
+85.3%
|
| Hitman 3 | 27−30
−88.9%
|
51
+88.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−80%
|
153
+80%
|
| Metro Exodus | 55−60
−90.9%
|
100−110
+90.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−95.6%
|
85−90
+95.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
−87.4%
|
178
+87.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−88.9%
|
85
+88.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−80%
|
60−65
+80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−80%
|
54
+80%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−90%
|
110−120
+90%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−80%
|
70−75
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−80%
|
54
+80%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−95%
|
75−80
+95%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−97.8%
|
85−90
+97.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−85.3%
|
130−140
+85.3%
|
| Hitman 3 | 12−14
−100%
|
24
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−89.3%
|
140−150
+89.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
−95.2%
|
41
+95.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−95.6%
|
85−90
+95.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−86.3%
|
149
+86.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−83.3%
|
110
+83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−80%
|
60−65
+80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−100%
|
48
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−80%
|
70−75
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−92.6%
|
52
+92.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−95%
|
75−80
+95%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−85.3%
|
130−140
+85.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−95.6%
|
88
+95.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−90.8%
|
124
+90.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−87.5%
|
45
+87.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−100%
|
48
+100%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−95.6%
|
85−90
+95.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−91.4%
|
65−70
+91.4%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−80%
|
80−85
+80%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−81%
|
35−40
+81%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−106%
|
37
+106%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−92.6%
|
50−55
+92.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−93.8%
|
31
+93.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−80%
|
60−65
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−82.5%
|
70−75
+82.5%
|
| Hitman 3 | 21−24
−85.7%
|
39
+85.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−88.6%
|
66
+88.6%
|
| Metro Exodus | 35−40
−91.4%
|
65−70
+91.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−86.7%
|
80−85
+86.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−94.4%
|
35
+94.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
| Hitman 3 | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−83.3%
|
40−45
+83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−100%
|
28
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−90.5%
|
40
+90.5%
|
| Metro Exodus | 21−24
−85.7%
|
39
+85.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
Так T1000 8 GB и Arc A730M конкурируют в популярных играх:
- Arc A730M на 80% быстрее в 1080p
- Arc A730M на 83% быстрее в 1440p
- Arc A730M на 108% быстрее в 4K
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 19.71 | 35.30 |
| Новизна | 6 мая 2021 | 30 марта 2022 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 120 Ватт |
Мы рекомендуем Arc A730M, поскольку она выигрывает у T1000 8 GB в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что T1000 8 GB предназначена для настольных компьютеров, а Arc A730M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между T1000 8 GB и Arc A730M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
