T1000 8 GB vs. Arc A730M
Pontuação de desempenho combinado
O Arc A730M supera o T1000 8 GB por um impressionante 79% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do T1000 8 GB e Arc A730M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 266 | 135 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 6.69 | sem dados |
| Arquitetura | Turing (2018−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
| Nome do código | TU117 | Alchemist |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 6 de Maio 2021 (3 anos atrás) | 30 de Março 2022 (2 anos atrás) |
| Preço atual | $690 | sem dados |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do T1000 8 GB e Arc A730M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do T1000 8 GB e Arc A730M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 896 | 384 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 1100 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1395 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 4,700 million | 21,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 120 Watt (80 - 120 Watt TGP) |
| Velocidade de texturização | 78.12 | 211.2 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade T1000 8 GB e Arc A730M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Espessura | 1-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no T1000 8 GB e Arc A730M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 12 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 192 Bit |
| Frequência de memória | 10 GB/s | 14000 MHz |
| Largura de banda de memória | 160.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Memória compartilhada | sem dados | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em T1000 8 GB e Arc A730M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Suporte de API
Aqui estão listados T1000 8 GB e Arc A730M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de T1000 8 GB e Arc A730M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Arc A730M supera o T1000 8 GB em 79% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Arc A730M supera T1000 8 GB em 38% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do T1000 8 GB e Arc A730M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 40−45
−80%
| 72
+80%
|
| 1440p | 24−27
−83.3%
| 44
+83.3%
|
| 4K | 12−14
−108%
| 25
+108%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−103%
|
71
+103%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−80%
|
60−65
+80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−82.9%
|
64
+82.9%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−90%
|
110−120
+90%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−80%
|
70−75
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−82.9%
|
64
+82.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−95%
|
75−80
+95%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−97.8%
|
85−90
+97.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−85.3%
|
130−140
+85.3%
|
| Hitman 3 | 27−30
−88.9%
|
51
+88.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−80%
|
153
+80%
|
| Metro Exodus | 55−60
−90.9%
|
100−110
+90.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−95.6%
|
85−90
+95.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
−87.4%
|
178
+87.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−88.9%
|
85
+88.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−80%
|
60−65
+80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−80%
|
54
+80%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−90%
|
110−120
+90%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−80%
|
70−75
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−80%
|
54
+80%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−95%
|
75−80
+95%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−97.8%
|
85−90
+97.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−85.3%
|
130−140
+85.3%
|
| Hitman 3 | 12−14
−100%
|
24
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−89.3%
|
140−150
+89.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
−95.2%
|
41
+95.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−95.6%
|
85−90
+95.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−86.3%
|
149
+86.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−83.3%
|
110
+83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−80%
|
60−65
+80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−100%
|
48
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−80%
|
70−75
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−92.6%
|
52
+92.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−95%
|
75−80
+95%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−85.3%
|
130−140
+85.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−95.6%
|
88
+95.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−90.8%
|
124
+90.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−87.5%
|
45
+87.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−100%
|
48
+100%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−95.6%
|
85−90
+95.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−91.4%
|
65−70
+91.4%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−80%
|
80−85
+80%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−81%
|
35−40
+81%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−106%
|
37
+106%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−92.6%
|
50−55
+92.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−93.8%
|
31
+93.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−80%
|
60−65
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−82.5%
|
70−75
+82.5%
|
| Hitman 3 | 21−24
−85.7%
|
39
+85.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−88.6%
|
66
+88.6%
|
| Metro Exodus | 35−40
−91.4%
|
65−70
+91.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−86.7%
|
80−85
+86.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−94.4%
|
35
+94.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
| Hitman 3 | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−83.3%
|
40−45
+83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−100%
|
28
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−90.5%
|
40
+90.5%
|
| Metro Exodus | 21−24
−85.7%
|
39
+85.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
É assim que T1000 8 GB e Arc A730M competem em jogos populares:
- Arc A730M é 80% mais rápido em 1080p
- Arc A730M é 83% mais rápido em 1440p
- Arc A730M é 108% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 19.71 | 35.30 |
| Novidade | 6 de Maio 2021 | 30 de Março 2022 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 12 GB |
| Processo tecnológico | 12 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 120 Watt |
O Arc A730M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o T1000 8 GB nos testes de desempenho.
T1000 8 GB destinada para computadores de mesa, e Arc A730M - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre T1000 8 GB e Arc A730M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
