T1000 8 GB vs Arc A730M
Birleşik performans puanı
Arc A730M, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre T1000 8 GB'den 79% gibi etkileyici bir oranda daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
T1000 8 GB ve Arc A730M'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 266 | 135 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Fiyat-kalite oranı | 6.69 | veri yok |
| Mimari | Turing (2018−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
| GPU | TU117 | Alchemist |
| Tip | Masaüstü | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 6 mayıs 2021 (3 yıl önce) | 30 mart 2022 (2 yıl önce) |
| Şimdiki fiyat | $690 | veri yok |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
Özellikler
T1000 8 GB ve Arc A730M genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar T1000 8 GB'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 896 | 384 |
| Çekirdek frekansı | veri yok | 1100 MHz |
| Boost modunda frekans | 1395 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 4,700 million | 21,700 million |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 50 Watt | 120 Watt (80 - 120 Watt TGP) |
| Tekstüre hızı | 78.12 | 211.2 |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle T1000 8 GB ve Arc A730M uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk). Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | veri yok | medium sized |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Kalınlık | 1-slot | veri yok |
| Ek güç konektörleri | hiçbiri | veri yok |
RAM
T1000 8 GB ve Arc A730M üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksimum Bellek | 8 GB | 12 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 192 Bit |
| Hafıza frekansı | 10 GB/s | 14000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 160.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | veri yok | - |
Video çıkışları
T1000 8 GB ve Arc A730M üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
API desteği
Desteklenen T1000 8 GB ve Arc A730M API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | veri yok |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik T1000 8 GB ve Arc A730M testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
Arc A730M birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda T1000 8 GB 'den 79% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
Arc A730M, Passmark'de T1000 8 GB'den % 38 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda T1000 8 GB ve Arc A730M sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 40−45
−80%
| 72
+80%
|
| 1440p | 24−27
−83.3%
| 44
+83.3%
|
| 4K | 12−14
−108%
| 25
+108%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−103%
|
71
+103%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−80%
|
60−65
+80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−82.9%
|
64
+82.9%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−90%
|
110−120
+90%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−80%
|
70−75
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−82.9%
|
64
+82.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−95%
|
75−80
+95%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−97.8%
|
85−90
+97.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−85.3%
|
130−140
+85.3%
|
| Hitman 3 | 27−30
−88.9%
|
51
+88.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−80%
|
153
+80%
|
| Metro Exodus | 55−60
−90.9%
|
100−110
+90.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−95.6%
|
85−90
+95.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
−87.4%
|
178
+87.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−88.9%
|
85
+88.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−80%
|
60−65
+80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−80%
|
54
+80%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−90%
|
110−120
+90%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−80%
|
70−75
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−80%
|
54
+80%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−95%
|
75−80
+95%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−97.8%
|
85−90
+97.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−85.3%
|
130−140
+85.3%
|
| Hitman 3 | 12−14
−100%
|
24
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−89.3%
|
140−150
+89.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
−95.2%
|
41
+95.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−95.6%
|
85−90
+95.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−86.3%
|
149
+86.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−83.3%
|
110
+83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−80%
|
90−95
+80%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−80%
|
60−65
+80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−100%
|
48
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−80%
|
70−75
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−92.6%
|
52
+92.6%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−95%
|
75−80
+95%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−85.3%
|
130−140
+85.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−95.6%
|
88
+95.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
−90.8%
|
124
+90.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−87.5%
|
45
+87.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−100%
|
48
+100%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−95.6%
|
85−90
+95.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−91.4%
|
65−70
+91.4%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−80%
|
80−85
+80%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−81%
|
35−40
+81%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−106%
|
37
+106%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−92.6%
|
50−55
+92.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−93.8%
|
31
+93.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−80%
|
60−65
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−82.5%
|
70−75
+82.5%
|
| Hitman 3 | 21−24
−85.7%
|
39
+85.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−88.6%
|
66
+88.6%
|
| Metro Exodus | 35−40
−91.4%
|
65−70
+91.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−86.7%
|
80−85
+86.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−94.4%
|
35
+94.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
| Hitman 3 | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−83.3%
|
40−45
+83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−100%
|
28
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−90.5%
|
40
+90.5%
|
| Metro Exodus | 21−24
−85.7%
|
39
+85.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
Popüler oyunlarda T1000 8 GB ve Arc A730M bu şekilde rekabet eder:
- Arc A730M 1080p'de 80% daha hızlıdır
- Arc A730M 1440p'de 83% daha hızlıdır
- Arc A730M 4K'de 108% daha hızlıdır
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 19.71 | 35.30 |
| Yenilik | 6 mayıs 2021 | 30 mart 2022 |
| Maksimum Bellek | 8 GB | 12 GB |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 6 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 50 Watt | 120 Watt |
Arc A730M performans testlerinde T1000 8 GB modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
T1000 8 GB masaüstü bilgisayarlar için ve Arc A730M dizüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
T1000 8 GB ve Arc A730M arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
