T1000 vs Arc A730M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили T1000 и Arc A730M, включая спецификации и данные о производительности.
Arc A730M опережает T1000 на значительные 37% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре T1000 и Arc A730M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 292 | 214 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 26.97 | 23.17 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | TU117 | DG2-512 |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 6 мая 2021 (3 года назад) | 2022 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры T1000 и Arc A730M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности T1000 и Arc A730M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 3072 |
| Частота ядра | 1065 МГц | 1100 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1395 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | 78.12 | 393.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.5 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 56 | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 384 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость T1000 и Arc A730M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Толщина | 1 слот | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на T1000 и Arc A730M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1250 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160.0 Гб/с | 336.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на T1000 и Arc A730M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые T1000 и Arc A730M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов T1000 и Arc A730M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты T1000 и Arc A730M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 57
−29.8%
| 74
+29.8%
|
| 1440p | 30−35
−50%
| 45
+50%
|
| 4K | 16−18
−37.5%
| 22
+37.5%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
−40.8%
|
69
+40.8%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−57.9%
|
169
+57.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−82.1%
|
71
+82.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
−6.1%
|
52
+6.1%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−28.6%
|
95−100
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−44.9%
|
155
+44.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−64.1%
|
64
+64.1%
|
| Far Cry 5 | 62
−50%
|
93
+50%
|
| Fortnite | 95−100
−25.3%
|
120−130
+25.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−32.9%
|
100−110
+32.9%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−45.8%
|
86
+45.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
| Valorant | 140−150
−22.1%
|
170−180
+22.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+22.5%
|
40
−22.5%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−28.6%
|
95−100
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+9.2%
|
98
−9.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−15.4%
|
260−270
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−38.5%
|
54
+38.5%
|
| Far Cry 5 | 57
−50.9%
|
86
+50.9%
|
| Fortnite | 95−100
−25.3%
|
120−130
+25.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−32.9%
|
100−110
+32.9%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−35.6%
|
80
+35.6%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+6.9%
|
72
−6.9%
|
| Metro Exodus | 35
−22.9%
|
43
+22.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−71.9%
|
110
+71.9%
|
| Valorant | 140−150
−22.1%
|
170−180
+22.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−28.6%
|
95−100
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−33.3%
|
52
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 53
−52.8%
|
81
+52.8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−32.9%
|
100−110
+32.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−28.6%
|
45
+28.6%
|
| Valorant | 140−150
+37.3%
|
102
−37.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
−25.3%
|
120−130
+25.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−35.9%
|
53
+35.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−32.6%
|
170−180
+32.6%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−46.9%
|
45−50
+46.9%
|
| Metro Exodus | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−3.6%
|
170−180
+3.6%
|
| Valorant | 170−180
−19.2%
|
210−220
+19.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−82.4%
|
31
+82.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−40.5%
|
55−60
+40.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−42.6%
|
65−70
+42.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−41.9%
|
40−45
+41.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−44.2%
|
60−65
+44.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+129%
|
7
−129%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+0%
|
34
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
−40%
|
21
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−44.4%
|
35−40
+44.4%
|
| Valorant | 100−110
−42.9%
|
150−160
+42.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−39.3%
|
35−40
+39.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−62.5%
|
24−27
+62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−75%
|
35
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−47.4%
|
27−30
+47.4%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 90
+0%
|
90
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 80
+0%
|
80
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Так T1000 и Arc A730M конкурируют в популярных играх:
- Arc A730M на 30% быстрее в 1080p
- Arc A730M на 50% быстрее в 1440p
- Arc A730M на 38% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, T1000 на 129% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Arc A730M на 82% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- T1000 лучше в 5 тестах (8%)
- Arc A730M лучше в 54 тестах (86%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.07 | 23.47 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 50 Ватт | 80 Ватт |
У T1000 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 60%.
С другой стороны, преимущества Arc A730M: производительность выше на 37.5%, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Arc A730M, поскольку она выигрывает у T1000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что T1000 предназначена для рабочих станций, а Arc A730M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
