Radeon RX Vega M GL / 870 vs GeForce GTX 1660
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce GTX 1660, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 опережает RX Vega M GL / 870 на целых 120% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce GTX 1660, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 391 | 201 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 49 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 42.19 |
| Энергоэффективность | 14.46 | 17.20 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Vega Kaby Lake-G | TU116 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 7 января 2018 (7 лет назад) | 14 марта 2019 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 219$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce GTX 1660: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce GTX 1660, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 1408 |
| Частота ядра | 931 МГц | 1530 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1011 МГц | 1785 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 6,600 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 157.1 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 48 |
| TMUs | нет данных | 88 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce GTX 1660 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce GTX 1660 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 192 бит |
| Частота памяти | нет данных | 2001 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 192.1 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce GTX 1660 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce GTX 1660 API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.5 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce GTX 1660 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega M GL / 870 и GeForce GTX 1660 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 43
−93%
| 83
+93%
|
| 1440p | 28
−78.6%
| 50
+78.6%
|
| 4K | 14
−92.9%
| 27
+92.9%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.64 |
| 1440p | нет данных | 4.38 |
| 4K | нет данных | 8.11 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−276%
|
271
+276%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−163%
|
71
+163%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−229%
|
79
+229%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 62
−72.6%
|
100−110
+72.6%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−210%
|
223
+210%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−115%
|
58
+115%
|
| Far Cry 5 | 42
−138%
|
100
+138%
|
| Fortnite | 86
−54.7%
|
130−140
+54.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−140%
|
132
+140%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−144%
|
100
+144%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−146%
|
59
+146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−138%
|
110−120
+138%
|
| Valorant | 110−120
−176%
|
306
+176%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 52
−106%
|
100−110
+106%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−48.6%
|
107
+48.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−50%
|
270−280
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−74.1%
|
47
+74.1%
|
| Dota 2 | 85−90
−158%
|
219
+158%
|
| Far Cry 5 | 39
−136%
|
92
+136%
|
| Fortnite | 56
−138%
|
130−140
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−124%
|
123
+124%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−115%
|
88
+115%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−180%
|
115
+180%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−91.7%
|
46
+91.7%
|
| Metro Exodus | 24
−138%
|
57
+138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−138%
|
110−120
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−149%
|
102
+149%
|
| Valorant | 110−120
−159%
|
287
+159%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 48
−123%
|
100−110
+123%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−48.1%
|
40
+48.1%
|
| Dota 2 | 85−90
−132%
|
197
+132%
|
| Far Cry 5 | 36
−139%
|
86
+139%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−78.2%
|
98
+78.2%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−50%
|
36
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−138%
|
110−120
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−138%
|
57
+138%
|
| Valorant | 110−120
−3.6%
|
115
+3.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 38
−250%
|
130−140
+250%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−148%
|
62
+148%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−103%
|
190−200
+103%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−160%
|
52
+160%
|
| Metro Exodus | 14
−136%
|
33
+136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 62
−108%
|
129
+108%
|
| Valorant | 130−140
−65%
|
226
+65%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 34
−126%
|
75−80
+126%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−118%
|
24
+118%
|
| Far Cry 5 | 24
−146%
|
59
+146%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−138%
|
76
+138%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−71.4%
|
24
+71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−158%
|
45−50
+158%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24
−192%
|
70−75
+192%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−100%
|
16
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−69%
|
49
+69%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Metro Exodus | 9−10
−122%
|
20
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−150%
|
35
+150%
|
| Valorant | 70−75
−78.6%
|
125
+78.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16
−175%
|
40−45
+175%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
| Dota 2 | 45−50
−85.1%
|
87
+85.1%
|
| Far Cry 5 | 12
−150%
|
30
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−127%
|
50
+127%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9
−267%
|
30−35
+267%
|
Так RX Vega M GL / 870 и GTX 1660 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 на 93% быстрее в 1080p
- GTX 1660 на 79% быстрее в 1440p
- GTX 1660 на 93% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, GTX 1660 на 276% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 превзошла RX Vega M GL / 870 во всех 66 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 11.88 | 26.09 |
| Новизна | 7 января 2018 | 14 марта 2019 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 65 Ватт | 120 Ватт |
У RX Vega M GL / 870 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 84.6%.
С другой стороны, преимущества GTX 1660: производительность выше на 119.6%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega M GL / 870 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega M GL / 870 предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1660 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
