GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon RX Vega M GL / 870
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti и Radeon RX Vega M GL / 870, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Ti опережает RX Vega M GL / 870 на целых 143% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti и Radeon RX Vega M GL / 870, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 164 | 383 |
| Место по популярности | 27 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 43.30 | нет данных |
| Энергоэффективность | 19.29 | 14.67 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | TU116 | Vega Kaby Lake-G |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 22 февраля 2019 (5 лет назад) | 7 января 2018 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti и Radeon RX Vega M GL / 870: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti и Radeon RX Vega M GL / 870, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 1280 |
| Частота ядра | 1500 МГц | 931 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | 1011 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 169.9 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 5.437 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 48 | нет данных |
| TMUs | 96 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti и Radeon RX Vega M GL / 870 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti и Radeon RX Vega M GL / 870 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1500 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti и Radeon RX Vega M GL / 870 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | нет данных |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и Radeon RX Vega M GL / 870 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti и Radeon RX Vega M GL / 870 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti и Radeon RX Vega M GL / 870 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 103
+134%
| 44
−134%
|
| 1440p | 60
+114%
| 28
−114%
|
| 4K | 39
+160%
| 15
−160%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.71 | нет данных |
| 1440p | 4.65 | нет данных |
| 4K | 7.15 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+175%
|
24−27
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+189%
|
27−30
−189%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
+100%
|
45−50
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+175%
|
24−27
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 156
+179%
|
55−60
−179%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+161%
|
35−40
−161%
|
| Metro Exodus | 98
+123%
|
44
−123%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+148%
|
48
−148%
|
| Valorant | 161
+243%
|
47
−243%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 123
+173%
|
45−50
−173%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+175%
|
24−27
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Dota 2 | 140
+419%
|
27
−419%
|
| Far Cry 5 | 118
+219%
|
37
−219%
|
| Fortnite | 134
+71.8%
|
75−80
−71.8%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+127%
|
55−60
−127%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+100%
|
35−40
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+190%
|
41
−190%
|
| Metro Exodus | 68
+127%
|
30
−127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+45%
|
129
−45%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+181%
|
16
−181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+174%
|
40−45
−174%
|
| Valorant | 82
+173%
|
30
−173%
|
| World of Tanks | 270−280
+51.9%
|
180−190
−51.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+73.3%
|
45−50
−73.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+175%
|
24−27
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| Dota 2 | 168
+236%
|
50−55
−236%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+76.5%
|
51
−76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+96.4%
|
55−60
−96.4%
|
| Forza Horizon 5 | 66
+83.3%
|
35−40
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
−3.1%
|
100−110
+3.1%
|
| Valorant | 118
+115%
|
55−60
−115%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Dota 2 | 62
+210%
|
20−22
−210%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+210%
|
20−22
−210%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+161%
|
62
−161%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
| World of Tanks | 210−220
+122%
|
95−100
−122%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+125%
|
27−30
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+231%
|
32
−231%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+129%
|
30−35
−129%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
| Metro Exodus | 65
+141%
|
27
−141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+189%
|
18−20
−189%
|
| Valorant | 82
+141%
|
30−35
−141%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Dota 2 | 56
+93.1%
|
29
−93.1%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+93.1%
|
29
−93.1%
|
| Metro Exodus | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+253%
|
30
−253%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+93.1%
|
29
−93.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+138%
|
12−14
−138%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
| Dota 2 | 94
+276%
|
24−27
−276%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+213%
|
15
−213%
|
| Fortnite | 45−50
+200%
|
14−16
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 43
+126%
|
18−20
−126%
|
| Forza Horizon 5 | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
| Valorant | 41
+173%
|
14−16
−173%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Так GTX 1660 Ti и RX Vega M GL / 870 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti на 134% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti на 114% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti на 160% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 1660 Ti на 419% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX Vega M GL / 870 на 17% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti лучше в 61 тесте (95%)
- RX Vega M GL / 870 лучше в 2 тестах (3%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.26 | 13.70 |
| Новизна | 22 февраля 2019 | 7 января 2018 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 65 Ватт |
У GTX 1660 Ti следующие преимущества: производительность выше на 142.8%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
С другой стороны, преимущества RX Vega M GL / 870: энергопотребление ниже на 84.6%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega M GL / 870 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX Vega M GL / 870 - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Ti и Radeon RX Vega M GL / 870 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
