GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon RX Vega M GL / 870
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti и Radeon RX Vega M GL / 870, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Ti опережает RX Vega M GL / 870 на целых 143% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti и Radeon RX Vega M GL / 870, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 165 | 383 |
| Место по популярности | 27 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 42.79 | нет данных |
| Энергоэффективность | 19.19 | 14.60 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
| Графический процессор | TU116 | Vega Kaby Lake-G |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 22 февраля 2019 (5 лет назад) | 7 января 2018 (7 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti и Radeon RX Vega M GL / 870: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti и Radeon RX Vega M GL / 870, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 1280 |
| Частота ядра | 1500 МГц | 931 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | 1011 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 65 Вт |
| Скорость текстурирования | 169.9 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 5.437 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 48 | нет данных |
| TMUs | 96 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti и Radeon RX Vega M GL / 870 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti и Radeon RX Vega M GL / 870 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | нет данных |
| Частота памяти | 1500 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti и Radeon RX Vega M GL / 870 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | нет данных |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и Radeon RX Vega M GL / 870 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.5 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti и Radeon RX Vega M GL / 870 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti и Radeon RX Vega M GL / 870 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 105
+144%
| 43
−144%
|
| 1440p | 60
+114%
| 28
−114%
|
| 4K | 39
+179%
| 14
−179%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.66 | нет данных |
| 1440p | 4.65 | нет данных |
| 4K | 7.15 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+176%
|
30−35
−176%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+191%
|
21−24
−191%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+189%
|
27−30
−189%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+176%
|
30−35
−176%
|
| Battlefield 5 | 129
+108%
|
62
−108%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+191%
|
21−24
−191%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+163%
|
27−30
−163%
|
| Far Cry 5 | 109
+160%
|
42
−160%
|
| Fortnite | 247
+187%
|
86
−187%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+138%
|
55−60
−138%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+169%
|
35−40
−169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+326%
|
45−50
−326%
|
| Valorant | 190−200
+75.7%
|
110−120
−75.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+176%
|
30−35
−176%
|
| Battlefield 5 | 112
+115%
|
52
−115%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+191%
|
21−24
−191%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+51.9%
|
180−190
−51.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+111%
|
27−30
−111%
|
| Dota 2 | 181
+113%
|
85−90
−113%
|
| Far Cry 5 | 99
+154%
|
39
−154%
|
| Fortnite | 143
+155%
|
56
−155%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+122%
|
55−60
−122%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+106%
|
35−40
−106%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+190%
|
41
−190%
|
| Metro Exodus | 55
+129%
|
24
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+219%
|
45−50
−219%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+183%
|
41
−183%
|
| Valorant | 190−200
+75.7%
|
110−120
−75.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
+113%
|
48
−113%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+191%
|
21−24
−191%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Dota 2 | 168
+97.6%
|
85−90
−97.6%
|
| Far Cry 5 | 94
+161%
|
36
−161%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
| Forza Horizon 5 | 66
+88.6%
|
35−40
−88.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+174%
|
45−50
−174%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+158%
|
24
−158%
|
| Valorant | 118
+6.3%
|
110−120
−6.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 117
+208%
|
38
−208%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+123%
|
95−100
−123%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+210%
|
20−22
−210%
|
| Metro Exodus | 33
+136%
|
14
−136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+182%
|
62
−182%
|
| Valorant | 230−240
+69.3%
|
130−140
−69.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
+124%
|
34
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+145%
|
10−12
−145%
|
| Far Cry 5 | 67
+179%
|
24
−179%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+141%
|
30−35
−141%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+104%
|
21−24
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+175%
|
20−22
−175%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75
+213%
|
24
−213%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+93.1%
|
29
−93.1%
|
| Metro Exodus | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+207%
|
14
−207%
|
| Valorant | 180−190
+169%
|
70−75
−169%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
+169%
|
16
−169%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Dota 2 | 94
+100%
|
45−50
−100%
|
| Far Cry 5 | 35
+192%
|
12
−192%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+132%
|
21−24
−132%
|
| Forza Horizon 5 | 24
+118%
|
10−12
−118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+225%
|
12−14
−225%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
+178%
|
9
−178%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Так GTX 1660 Ti и RX Vega M GL / 870 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti на 144% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti на 114% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti на 179% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1660 Ti на 326% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti лучше в 66 тестах (99%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.80 | 13.52 |
| Новизна | 22 февраля 2019 | 7 января 2018 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 65 Ватт |
У GTX 1660 Ti следующие преимущества: производительность выше на 142.6%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более тонкий на 16.7%.
С другой стороны, преимущества RX Vega M GL / 870: энергопотребление ниже на 84.6%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega M GL / 870 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX Vega M GL / 870 - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
