Radeon RX Vega M GH vs T550 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega M GH и T550 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega M GH опережает T550 Mobile на значительные 36% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega M GH и T550 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 330 | 404 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 11.78 | 37.57 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Polaris 22 | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 1 февраля 2018 (7 лет назад) | Май 2022 (2 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega M GH и T550 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega M GH и T550 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 1024 |
| Частота ядра | 1063 МГц | 1065 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 23 Вт |
| Скорость текстурирования | 114.2 | 106.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.656 TFLOPS | 3.41 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 96 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega M GH и T550 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Средний |
| Интерфейс | IGP | PCIe 3.0 x16 |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega M GH и T550 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 204.8 Гб/с | 96.00 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega M GH и T550 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GH и T550 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega M GH и T550 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega M GH и T550 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
+13.7%
| 51
−13.7%
|
| 1440p | 44
+46.7%
| 30−35
−46.7%
|
| 4K | 30
+42.9%
| 21−24
−42.9%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+56%
|
24−27
−56%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 53
+29.3%
|
40−45
−29.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85
+66.7%
|
51
−66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
| Metro Exodus | 55
+61.8%
|
30−35
−61.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
| Valorant | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−108%
|
24−27
+108%
|
| Dota 2 | 76
+24.6%
|
61
−24.6%
|
| Far Cry 5 | 46
−23.9%
|
57
+23.9%
|
| Fortnite | 90−95
+29.2%
|
70−75
−29.2%
|
| Forza Horizon 4 | 68
+61.9%
|
42
−61.9%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+33.3%
|
45
−33.3%
|
| Metro Exodus | 38
+11.8%
|
30−35
−11.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−31%
|
90−95
+31%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+39.5%
|
35−40
−39.5%
|
| Valorant | 41
−22%
|
50−55
+22%
|
| World of Tanks | 210−220
+23.4%
|
170−180
−23.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 41
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−108%
|
24−27
+108%
|
| Dota 2 | 95
+11.8%
|
85
−11.8%
|
| Far Cry 5 | 63
+31.3%
|
45−50
−31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+58.3%
|
36
−58.3%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
−97.9%
|
90−95
+97.9%
|
| Valorant | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+71.3%
|
90−95
−71.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| World of Tanks | 110−120
+32.6%
|
85−90
−32.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 2
−400%
|
10−11
+400%
|
| Far Cry 5 | 42
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Metro Exodus | 35−40
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Valorant | 40−45
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Dota 2 | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| Metro Exodus | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+32.4%
|
35−40
−32.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| Far Cry 5 | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Fortnite | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Valorant | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Так RX Vega M GH и T550 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RX Vega M GH на 14% быстрее в 1080p
- RX Vega M GH на 47% быстрее в 1440p
- RX Vega M GH на 43% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1440p и High Preset, RX Vega M GH на 71% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1440p и Ultra Preset, T550 Mobile на 400% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega M GH лучше в 55 тестах (86%)
- T550 Mobile лучше в 8 тестах (13%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 16.42 | 12.04 |
| Новизна | 1 февраля 2018 | в мае 2022 |
| Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 23 Ватт |
У RX Vega M GH следующие преимущества: производительность выше на 36.4%.
С другой стороны, преимущества T550 Mobile: новее на 4 года, технологический процесс более тонкий на 16.7%, и энергопотребление ниже на 334.8%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega M GH, поскольку она выигрывает у T550 Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega M GH предназначена для ноутбуков, а T550 Mobile - для мобильных рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
