Radeon RX Vega M GH vs Iris Xe Graphics G7
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega M GH и Iris Xe Graphics G7, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega M GH опережает Iris Xe Graphics G7 на впечатляющие 61% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega M GH и Iris Xe Graphics G7, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 320 | 435 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 18 |
| Энергоэффективность | 11.79 | нет данных |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Графический процессор | Polaris 22 | Tiger Lake Xe |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 1 февраля 2018 (6 лет назад) | 15 августа 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega M GH и Iris Xe Graphics G7: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega M GH и Iris Xe Graphics G7, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 96 |
| Частота ядра | 1063 МГц | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 114.2 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 3.656 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 64 | нет данных |
| TMUs | 96 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega M GH и Iris Xe Graphics G7 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | IGP | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega M GH и Iris Xe Graphics G7 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | DDR4 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | нет данных |
| Частота памяти | 800 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 204.8 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega M GH и Iris Xe Graphics G7 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GH и Iris Xe Graphics G7 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GH и Iris Xe Graphics G7 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | DirectX 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 2.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega M GH и Iris Xe Graphics G7 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega M GH и Iris Xe Graphics G7 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
+65.7%
| 35−40
−65.7%
|
| 1440p | 44
+63%
| 27−30
−63%
|
| 4K | 30
+66.7%
| 18−20
−66.7%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
| Elden Ring | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85
+102%
|
40−45
−102%
|
| Metro Exodus | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
| Valorant | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Dota 2 | 76
+100%
|
35−40
−100%
|
| Elden Ring | 50−55
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Far Cry 5 | 46
+7%
|
40−45
−7%
|
| Fortnite | 90−95
+50%
|
60−65
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 68
+61.9%
|
40−45
−61.9%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+57.9%
|
35−40
−57.9%
|
| Metro Exodus | 38
+31%
|
27−30
−31%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−14.1%
|
80−85
+14.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+65.6%
|
30−35
−65.6%
|
| Valorant | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| World of Tanks | 210−220
+39.7%
|
150−160
−39.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Dota 2 | 95
+150%
|
35−40
−150%
|
| Far Cry 5 | 63
+46.5%
|
40−45
−46.5%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+35.7%
|
40−45
−35.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
−72.3%
|
80−85
+72.3%
|
| Valorant | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Elden Ring | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+67.4%
|
95−100
−67.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| World of Tanks | 110−120
+68.6%
|
70−75
−68.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 2
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 42
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| Metro Exodus | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Valorant | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Dota 2 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Elden Ring | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Metro Exodus | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Far Cry 5 | 21
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Fortnite | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Valorant | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Full HD
Medium Preset
| Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Fortnite | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
High Preset
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
High Preset
| Valorant | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Ultra Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Так RX Vega M GH и Iris Xe Graphics G7 конкурируют в популярных играх:
- RX Vega M GH на 66% быстрее в 1080p
- RX Vega M GH на 63% быстрее в 1440p
- RX Vega M GH на 67% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RX Vega M GH на 150% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Iris Xe Graphics G7 на 72% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega M GH лучше в 32 тестах (71%)
- Iris Xe Graphics G7 лучше в 2 тестах (4%)
- ничья в 11 тестах (24%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.09 | 10.60 |
| Новизна | 1 февраля 2018 | 15 августа 2020 |
| Технологический процесс | 14 нм | 10 нм |
У RX Vega M GH следующие преимущества: производительность выше на 61.2%.
С другой стороны, преимущества Iris Xe Graphics G7: новее на 2 года, и технологический процесс более продвинутый на 40%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega M GH, поскольку она выигрывает у Iris Xe Graphics G7 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega M GH и Iris Xe Graphics G7 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
