Radeon RX Vega M GH vs Iris Xe Graphics G7 96EUs
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega M GH и Iris Xe Graphics G7 96EUs, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega M GH опережает Iris Xe Graphics G7 96EUs на впечатляющие 80% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega M GH и Iris Xe Graphics G7 96EUs, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 316 | 466 |
Место по популярности | не в топ-100 | 75 |
Энергоэффективность | 11.90 | 23.55 |
Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
Графический процессор | Polaris 22 | Tiger Lake Xe |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 1 февраля 2018 (6 лет назад) | 15 августа 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega M GH и Iris Xe Graphics G7 96EUs: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega M GH и Iris Xe Graphics G7 96EUs, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1536 | 96 |
Частота ядра | 1063 МГц | 400 МГц |
Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 1350 МГц |
Количество транзисторов | 5,000 млн | нет данных |
Технологический процесс | 14 нм | 10 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 28 Вт |
Скорость текстурирования | 114.2 | нет данных |
Производительность с плавающей точкой | 3.656 TFLOPS | нет данных |
ROPs | 64 | нет данных |
TMUs | 96 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega M GH и Iris Xe Graphics G7 96EUs с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Средний | нет данных |
Интерфейс | IGP | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega M GH и Iris Xe Graphics G7 96EUs памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | HBM2 | нет данных |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | нет данных |
Ширина шины памяти | 1024 бит | нет данных |
Частота памяти | 800 МГц | нет данных |
Пропускная способность памяти | 204.8 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega M GH и Iris Xe Graphics G7 96EUs видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GH и Iris Xe Graphics G7 96EUs технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Quick Sync | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GH и Iris Xe Graphics G7 96EUs API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
OpenGL | 4.6 | нет данных |
OpenCL | 2.0 | нет данных |
Vulkan | 1.2.131 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega M GH и Iris Xe Graphics G7 96EUs на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega M GH и Iris Xe Graphics G7 96EUs в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 58
+123%
| 26
−123%
|
1440p | 31
+107%
| 15
−107%
|
4K | 26
+136%
| 11
−136%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 39
+95%
|
20
−95%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 44
+100%
|
22
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+33.3%
|
21
−33.3%
|
Battlefield 5 | 55−60
+93.1%
|
27−30
−93.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 36
+0%
|
36
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+87.5%
|
16
−87.5%
|
Far Cry 5 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
Far Cry New Dawn | 52
+100%
|
24−27
−100%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+71.4%
|
60−65
−71.4%
|
Hitman 3 | 30−35
+37.5%
|
24
−37.5%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−45.9%
|
124
+45.9%
|
Metro Exodus | 55−60
+65.7%
|
35
−65.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 39
+129%
|
17
−129%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
+168%
|
30−35
−168%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
−7.1%
|
90
+7.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+55.6%
|
18
−55.6%
|
Battlefield 5 | 33
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+0%
|
32
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+76.9%
|
13
−76.9%
|
Far Cry 5 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
Far Cry New Dawn | 41
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+71.4%
|
60−65
−71.4%
|
Hitman 3 | 30−35
+43.5%
|
23
−43.5%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−31.8%
|
112
+31.8%
|
Metro Exodus | 55−60
+107%
|
28
−107%
|
Red Dead Redemption 2 | 48
+84.6%
|
26
−84.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 68
+127%
|
30
−127%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+0%
|
84
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21
+50%
|
14
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21
−9.5%
|
23
+9.5%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+109%
|
11
−109%
|
Far Cry 5 | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+71.4%
|
60−65
−71.4%
|
Hitman 3 | 30−35
+65%
|
20
−65%
|
Horizon Zero Dawn | 56
+143%
|
23
−143%
|
Shadow of the Tomb Raider | 57
+138%
|
24
−138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+143%
|
14
−143%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+37.7%
|
60−65
−37.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 28
+100%
|
14
−100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 4
−75%
|
7
+75%
|
Far Cry 5 | 20−22
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+124%
|
40−45
−124%
|
Hitman 3 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Horizon Zero Dawn | 41
+105%
|
20−22
−105%
|
Metro Exodus | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+73.7%
|
19
−73.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
+71.7%
|
60−65
−71.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
Far Cry New Dawn | 14
+100%
|
7−8
−100%
|
Hitman 3 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+123%
|
35−40
−123%
|
Metro Exodus | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+41.7%
|
12
−41.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+63.6%
|
11
−63.6%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Так RX Vega M GH и Iris Xe Graphics G7 96EUs конкурируют в популярных играх:
- RX Vega M GH на 123% быстрее в 1080p
- RX Vega M GH на 107% быстрее в 1440p
- RX Vega M GH на 136% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, RX Vega M GH на 200% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs на 75% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega M GH лучше в 64 тестах (89%)
- Iris Xe Graphics G7 96EUs лучше в 5 тестах (7%)
- ничья в 3 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 17.07 | 9.46 |
Новизна | 1 февраля 2018 | 15 августа 2020 |
Технологический процесс | 14 нм | 10 нм |
Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 28 Ватт |
У RX Vega M GH следующие преимущества: производительность выше на 80.4%.
С другой стороны, преимущества Iris Xe Graphics G7 96EUs: новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 40%, и энергопотребление ниже на 257.1%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega M GH, поскольку она выигрывает у Iris Xe Graphics G7 96EUs в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega M GH и Iris Xe Graphics G7 96EUs - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.