Radeon RX Vega M GH vs Iris Xe Graphics G7 96EUs
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega M GH и Iris Xe Graphics G7 96EUs, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX Vega M GH опережает Iris Xe Graphics G7 96EUs на впечатляющие 86% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega M GH и Iris Xe Graphics G7 96EUs, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 333 | 487 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 11.63 | 22.37 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Графический процессор | Polaris 22 | Tiger Lake Xe |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 1 февраля 2018 (7 лет назад) | 15 августа 2020 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega M GH и Iris Xe Graphics G7 96EUs: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega M GH и Iris Xe Graphics G7 96EUs, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 96 |
| Частота ядра | 1063 МГц | 400 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 1350 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 28 Вт |
| Скорость текстурирования | 114.2 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 3.656 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 64 | нет данных |
| TMUs | 96 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega M GH и Iris Xe Graphics G7 96EUs с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | нет данных |
| Интерфейс | IGP | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega M GH и Iris Xe Graphics G7 96EUs памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | нет данных |
| Частота памяти | 800 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 204.8 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega M GH и Iris Xe Graphics G7 96EUs видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GH и Iris Xe Graphics G7 96EUs технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | нет данных | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GH и Iris Xe Graphics G7 96EUs API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 2.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega M GH и Iris Xe Graphics G7 96EUs на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega M GH и Iris Xe Graphics G7 96EUs в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
+119%
| 27
−119%
|
| 1440p | 38
+153%
| 15
−153%
|
| 4K | 28
+133%
| 12
−133%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
+57.7%
|
26
−57.7%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+102%
|
45−50
−102%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+105%
|
19
−105%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
+128%
|
18
−128%
|
| Battlefield 5 | 81
+97.6%
|
41
−97.6%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+102%
|
45−50
−102%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+87.5%
|
16
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+112%
|
26
−112%
|
| Fortnite | 85−90
+197%
|
30
−197%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+73.7%
|
35−40
−73.7%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+34.3%
|
35
−34.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+90.3%
|
30−35
−90.3%
|
| Valorant | 120−130
+3.2%
|
124
−3.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+242%
|
12
−242%
|
| Battlefield 5 | 66
+88.6%
|
35
−88.6%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+102%
|
45−50
−102%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+117%
|
96
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+76.9%
|
13
−76.9%
|
| Dota 2 | 108
+112%
|
51
−112%
|
| Far Cry 5 | 51
+104%
|
25
−104%
|
| Fortnite | 85−90
+324%
|
21
−324%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+73.7%
|
35−40
−73.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35
+12.9%
|
31
−12.9%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+253%
|
17
−253%
|
| Metro Exodus | 32
+113%
|
15
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+90.3%
|
30−35
−90.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+100%
|
30
−100%
|
| Valorant | 120−130
+14.3%
|
112
−14.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+100%
|
30
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+109%
|
11
−109%
|
| Dota 2 | 95
+102%
|
47
−102%
|
| Far Cry 5 | 47
+104%
|
23
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+73.7%
|
35−40
−73.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+90.3%
|
30−35
−90.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+143%
|
14
−143%
|
| Valorant | 120−130
+457%
|
23
−457%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+493%
|
15
−493%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+78.8%
|
65−70
−78.8%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+271%
|
7
−271%
|
| Metro Exodus | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+260%
|
40−45
−260%
|
| Valorant | 160−170
+64.9%
|
95−100
−64.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
+115%
|
20−22
−115%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−75%
|
7
+75%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+125%
|
16
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+263%
|
8
−263%
|
| Metro Exodus | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+91.7%
|
12
−91.7%
|
| Valorant | 85−90
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Dota 2 | 55−60
+185%
|
20
−185%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Так RX Vega M GH и Iris Xe Graphics G7 96EUs конкурируют в популярных играх:
- RX Vega M GH на 119% быстрее в 1080p
- RX Vega M GH на 153% быстрее в 1440p
- RX Vega M GH на 133% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RX Vega M GH на 550% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs на 75% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega M GH лучше в 62 тестах (98%)
- Iris Xe Graphics G7 96EUs лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.72 | 7.93 |
| Новизна | 1 февраля 2018 | 15 августа 2020 |
| Технологический процесс | 14 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 28 Ватт |
У RX Vega M GH следующие преимущества: производительность выше на 85.6%.
С другой стороны, преимущества Iris Xe Graphics G7 96EUs: новее на 2 года, технологический процесс более тонкий на 40%, и энергопотребление ниже на 257.1%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega M GH, поскольку она выигрывает у Iris Xe Graphics G7 96EUs в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
