Radeon RX Vega M GH vs GeForce GTX 880M SLI
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 880M SLI, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 880M SLI опережает RX Vega M GH на заметные 27% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 880M SLI, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 316 | 251 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 11.91 | 7.33 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Графический процессор | Polaris 22 | N15E-GX-A2 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 1 февраля 2018 (6 лет назад) | 12 марта 2014 (10 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 880M SLI: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 880M SLI, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 3072 |
| Частота ядра | 1063 МГц | 954 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | 2x 3540 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 206 Вт |
| Скорость текстурирования | 114.2 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 3.656 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 64 | нет данных |
| TMUs | 96 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 880M SLI с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | IGP | нет данных |
| Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 880M SLI памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2x 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 2x 256 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 5000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 204.8 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 880M SLI видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 880M SLI технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Optimus | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 880M SLI API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (FL 11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
| OpenGL | 4.6 | нет данных |
| OpenCL | 2.0 | нет данных |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 880M SLI на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 880M SLI в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
−32.8%
| 77
+32.8%
|
| 1440p | 31
−12.9%
| 35−40
+12.9%
|
| 4K | 26
−15.4%
| 30−35
+15.4%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
−9.1%
|
45−50
+9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−28.6%
|
70−75
+28.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
−25%
|
45−50
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−27.5%
|
50−55
+27.5%
|
| Far Cry New Dawn | 52
−11.5%
|
55−60
+11.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−23.1%
|
130−140
+23.1%
|
| Hitman 3 | 30−35
−30.3%
|
40−45
+30.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−22.4%
|
100−110
+22.4%
|
| Metro Exodus | 55−60
−31%
|
75−80
+31%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
−48.7%
|
55−60
+48.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 83
+13.7%
|
70−75
−13.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−14.3%
|
95−100
+14.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−26.3%
|
45−50
+26.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
| Battlefield 5 | 33
−118%
|
70−75
+118%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−27.5%
|
50−55
+27.5%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−41.5%
|
55−60
+41.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−23.1%
|
130−140
+23.1%
|
| Hitman 3 | 30−35
−30.3%
|
40−45
+30.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−22.4%
|
100−110
+22.4%
|
| Metro Exodus | 55−60
−31%
|
75−80
+31%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
−20.8%
|
55−60
+20.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 68
−7.4%
|
70−75
+7.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−23.1%
|
45−50
+23.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−14.3%
|
95−100
+14.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
−129%
|
45−50
+129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−27.5%
|
50−55
+27.5%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−23.1%
|
130−140
+23.1%
|
| Hitman 3 | 30−35
−30.3%
|
40−45
+30.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 56
−85.7%
|
100−110
+85.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 57
−28.1%
|
70−75
+28.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−41.2%
|
45−50
+41.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
−14.3%
|
95−100
+14.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
−107%
|
55−60
+107%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 39
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−26.9%
|
30−35
+26.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−50%
|
21−24
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 13
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−225%
|
12−14
+225%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−25%
|
24−27
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−34.8%
|
120−130
+34.8%
|
| Hitman 3 | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Metro Exodus | 30−35
−32.3%
|
40−45
+32.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−39.4%
|
45−50
+39.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−23.3%
|
120−130
+23.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| Far Cry New Dawn | 14
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Hitman 3 | 12−14
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−29.9%
|
110−120
+29.9%
|
| Metro Exodus | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−35.3%
|
21−24
+35.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−44.4%
|
24−27
+44.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
Так RX Vega M GH и GTX 880M SLI конкурируют в популярных играх:
- GTX 880M SLI на 33% быстрее в 1080p
- GTX 880M SLI на 13% быстрее в 1440p
- GTX 880M SLI на 15% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Shadow of the Tomb Raider, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX Vega M GH на 14% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GTX 880M SLI на 225% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega M GH лучше в 2 тестах (3%)
- GTX 880M SLI лучше в 70 тестах (97%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.08 | 21.65 |
| Новизна | 1 февраля 2018 | 12 марта 2014 |
| Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 206 Ватт |
У RX Vega M GH следующие преимущества: новее на 3 года, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 106%.
С другой стороны, преимущества GTX 880M SLI: производительность выше на 26.8%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 880M SLI, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega M GH в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega M GH и GeForce GTX 880M SLI - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
