Radeon RX Vega M GH vs GeForce GTX 880M SLI
Kümülatif performans değerlendirmesi
Radeon RX Vega M GH ve GeForce GTX 880M SLI'yi teknik özellikleri ve ilgili tüm kıyaslamaları kapsayacak şekilde karşılaştırdık.
GTX 880M SLI, birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımıza göre RX Vega M GH 'den önemli bir 26% oranında daha iyi performans göstermektedir.
Ana ayrıntılar
Radeon RX Vega M GH ve GeForce GTX 880M SLI'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 333 | 264 |
| Popülerliğe göre konum | ilk 100'de değil | ilk 100'de değil |
| Güç verimliliği | 11.74 | 7.20 |
| Mimari | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| GPU | Polaris 22 | N15E-GX-A2 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Dizüstü bilgisayarlar için |
| Çıkış tarihi | 1 şubat 2018 (7 yıl önce) | 12 mart 2014 (10 yıl önce) |
Ayrıntılı teknik özellikler
Radeon RX Vega M GH ve GeForce GTX 880M SLI genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar Radeon RX Vega M GH'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1536 | 3072 |
| Çekirdek frekansı | 1063 MHz | 954 MHz |
| Boost modunda frekans | 1190 MHz | veri yok |
| Transistör sayısı | 5,000 million | 2x 3540 Million |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 100 Watt | 206 Watt |
| Tekstüre hızı | 114.2 | veri yok |
| Kayan nokta performansı | 3.656 TFLOPS | veri yok |
| ROPs | 64 | veri yok |
| TMUs | 96 | veri yok |
Form faktörü ve uyumluluk
Diğer bilgisayar bileşenleriyle Radeon RX Vega M GH ve GeForce GTX 880M SLI uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk).
| Laptop boyutu | medium sized | large |
| Arayüz | IGP | veri yok |
| SLI desteği | - | + |
VRAM kapasitesi ve türü
Radeon RX Vega M GH ve GeForce GTX 880M SLI üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | HBM2 | GDDR5 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 2x 8 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 1024 Bit | 2x 256 Bit |
| Hafıza frekansı | 800 MHz | 5000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 204.8 GB/s | veri yok |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Bağlantı ve çıkışlar
Radeon RX Vega M GH ve GeForce GTX 880M SLI üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | veri yok |
Desteklenen teknolojiler
Radeon RX Vega M GH ve GeForce GTX 880M SLI tarafından desteklenen teknolojiler ve API'ler burada listelenmiştir. Video kartınızın belirli teknolojileri desteklemesi gerekiyorsa bu bilgilere ihtiyacınız olacaktır.
| Optimus | - | + |
API ve SDK uyumluluğu
Desteklenen Radeon RX Vega M GH ve GeForce GTX 880M SLI API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (FL 11_0) |
| Gölgelendirici modeli | 6.4 | veri yok |
| OpenGL | 4.6 | veri yok |
| OpenCL | 2.0 | veri yok |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | - | + |
Sentetik kıyaslama performansı
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik Radeon RX Vega M GH ve GeForce GTX 880M SLI testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Birleşik sentetik kıyaslama puanı
Bu bizim genel performans reytingimizdir.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Oyun performansı
Oyunlarda Radeon RX Vega M GH ve GeForce GTX 880M SLI sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Tüm PC oyunlarında ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 59
−25.4%
| 74
+25.4%
|
| 1440p | 38
−18.4%
| 45−50
+18.4%
|
| 4K | 28
−25%
| 35−40
+25%
|
Popüler oyunlarda FPS performansı
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 40−45
−31.7%
|
50−55
+31.7%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−31%
|
35−40
+31%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−10.3%
|
40−45
+10.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 40−45
−31.7%
|
50−55
+31.7%
|
| Battlefield 5 | 81
−2.5%
|
80−85
+2.5%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−31%
|
35−40
+31%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−43.3%
|
40−45
+43.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−23.6%
|
65−70
+23.6%
|
| Fortnite | 85−90
−18%
|
100−110
+18%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−24.2%
|
80−85
+24.2%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−29.5%
|
55−60
+29.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−30.5%
|
75−80
+30.5%
|
| Valorant | 120−130
−15.6%
|
140−150
+15.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
−31.7%
|
50−55
+31.7%
|
| Battlefield 5 | 66
−25.8%
|
80−85
+25.8%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−31%
|
35−40
+31%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−14.4%
|
230−240
+14.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−87%
|
40−45
+87%
|
| Dota 2 | 108
−3.7%
|
110−120
+3.7%
|
| Far Cry 5 | 51
−33.3%
|
65−70
+33.3%
|
| Fortnite | 85−90
−18%
|
100−110
+18%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−24.2%
|
80−85
+24.2%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−29.5%
|
55−60
+29.5%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−25%
|
75−80
+25%
|
| Metro Exodus | 32
−37.5%
|
40−45
+37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−30.5%
|
75−80
+30.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+3.4%
|
55−60
−3.4%
|
| Valorant | 120−130
−15.6%
|
140−150
+15.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
−38.3%
|
80−85
+38.3%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−31%
|
35−40
+31%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−87%
|
40−45
+87%
|
| Dota 2 | 95
−17.9%
|
110−120
+17.9%
|
| Far Cry 5 | 47
−44.7%
|
65−70
+44.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−24.2%
|
80−85
+24.2%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−29.5%
|
55−60
+29.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−30.5%
|
75−80
+30.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−70.6%
|
55−60
+70.6%
|
| Valorant | 120−130
−15.6%
|
140−150
+15.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−18%
|
100−110
+18%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−23.7%
|
140−150
+23.7%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Metro Exodus | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−9.5%
|
170−180
+9.5%
|
| Valorant | 160−170
−15.5%
|
180−190
+15.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
−32.6%
|
55−60
+32.6%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−375%
|
18−20
+375%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−27.8%
|
45−50
+27.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−27.5%
|
50−55
+27.5%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−24.1%
|
35−40
+24.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−32%
|
30−35
+32%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−30.6%
|
45−50
+30.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−27.6%
|
35−40
+27.6%
|
| Metro Exodus | 11
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Valorant | 85−90
−30.3%
|
110−120
+30.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Dota 2 | 55−60
−21.1%
|
65−70
+21.1%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−28.6%
|
35−40
+28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Popüler oyunlarda RX Vega M GH ve GTX 880M SLI bu şekilde rekabet eder:
- GTX 880M SLI 1080p'de 25% daha hızlıdır
- GTX 880M SLI 1440p'de 18% daha hızlıdır
- GTX 880M SLI 4K'de 25% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- 1080p çözünürlüğü ve High Preset ile The Witcher 3: Wild Hunt'de RX Vega M GH 3% daha hızlıdır.
- 1440p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile Cyberpunk 2077'de GTX 880M SLI 375% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- RX Vega M GH 1 testte'de önde (1%)
- GTX 880M SLI 65 testte'de önde (97%)
- 1 testte (1%)'de bir beraberlik var
Artıları ve eksileri özeti
| Performans değerlendirmesi | 16.91 | 21.36 |
| Yenilik | 1 şubat 2018 | 12 mart 2014 |
| Teknolojik süreç | 14 nm | 28 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 100 Watt | 206 Watt |
RX Vega M GH 3 yaş avantajına sahiptir, 100% daha gelişmiş bir litografi sürecine sahiptir ve 106% daha düşük güç tüketimine sahiptir.
Öte yandan GTX 880M SLI, 26.3% daha yüksek toplam performans puanına sahiptir.
GeForce GTX 880M SLI performans testlerinde Radeon RX Vega M GH modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
Diğer karşılaştırmalar
Birbirine yakın grafik kartlarından ilginizi çekebilecek diğer karşılaştırmalara kadar çeşitli GPU karşılaştırmalarını derledik.
