Radeon RX Vega M GH vs Arc A770M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega M GH и Arc A770M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A770M опережает RX Vega M GH на впечатляющие 81% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega M GH и Arc A770M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 322 | 183 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 11.79 | 17.78 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Polaris 22 | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 1 февраля 2018 (6 лет назад) | 2022 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega M GH и Arc A770M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega M GH и Arc A770M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 4096 |
| Частота ядра | 1063 МГц | 1650 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Вт | 120 Вт |
| Скорость текстурирования | 114.2 | 524.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.656 TFLOPS | 16.79 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 96 | 256 |
| Tensor Cores | нет данных | 512 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega M GH и Arc A770M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Средний | Большой |
| Интерфейс | IGP | PCIe 4.0 x16 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega M GH и Arc A770M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 204.8 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega M GH и Arc A770M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | Portable Device Dependent |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega M GH и Arc A770M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega M GH и Arc A770M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega M GH и Arc A770M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 58
−63.8%
| 95
+63.8%
|
| 1440p | 44
−22.7%
| 54
+22.7%
|
| 4K | 30
−30%
| 39
+30%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−190%
|
113
+190%
|
| Elden Ring | 50−55
−17%
|
62
+17%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 53
−69.8%
|
90−95
+69.8%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−220%
|
48
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 85
−201%
|
256
+201%
|
| Metro Exodus | 55
−81.8%
|
100
+81.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
−64.1%
|
60−65
+64.1%
|
| Valorant | 65−70
−78.3%
|
120−130
+78.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−225%
|
39
+225%
|
| Dota 2 | 76
+31%
|
58
−31%
|
| Elden Ring | 50−55
−98.1%
|
100−110
+98.1%
|
| Far Cry 5 | 46
−21.7%
|
56
+21.7%
|
| Fortnite | 90−95
−57%
|
140−150
+57%
|
| Forza Horizon 4 | 68
−210%
|
211
+210%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−43.3%
|
86
+43.3%
|
| Metro Exodus | 38
−116%
|
82
+116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
−152%
|
170−180
+152%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−56.1%
|
60−65
+56.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−96.2%
|
100−110
+96.2%
|
| Valorant | 41
−200%
|
120−130
+200%
|
| World of Tanks | 210−220
−30.3%
|
270−280
+30.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 41
−120%
|
90−95
+120%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−175%
|
33
+175%
|
| Dota 2 | 95
−7.4%
|
100−110
+7.4%
|
| Far Cry 5 | 63
−36.5%
|
85−90
+36.5%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−214%
|
179
+214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 47
−281%
|
170−180
+281%
|
| Valorant | 65−70
−78.3%
|
120−130
+78.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Elden Ring | 27−30
−115%
|
55−60
+115%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−10.1%
|
170−180
+10.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
| World of Tanks | 110−120
−69.5%
|
200−210
+69.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−74.3%
|
60−65
+74.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−100%
|
27−30
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2
−1000%
|
22
+1000%
|
| Far Cry 5 | 42
−129%
|
95−100
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−97.7%
|
85−90
+97.7%
|
| Metro Exodus | 35−40
−81.6%
|
65−70
+81.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−123%
|
45−50
+123%
|
| Valorant | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Dota 2 | 27−30
−55.2%
|
45
+55.2%
|
| Elden Ring | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−55.2%
|
45
+55.2%
|
| Metro Exodus | 11
−236%
|
37
+236%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−98%
|
95−100
+98%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−55.2%
|
45
+55.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14
−143%
|
30−35
+143%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−120%
|
11
+120%
|
| Dota 2 | 27−30
−93.1%
|
55−60
+93.1%
|
| Far Cry 5 | 21
−105%
|
40−45
+105%
|
| Fortnite | 20−22
−105%
|
40−45
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−196%
|
74
+196%
|
| Valorant | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
Так RX Vega M GH и Arc A770M конкурируют в популярных играх:
- Arc A770M на 64% быстрее в 1080p
- Arc A770M на 23% быстрее в 1440p
- Arc A770M на 30% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, RX Vega M GH на 31% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1440p и Ultra Preset, Arc A770M на 1000% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega M GH лучше в 1 тесте (2%)
- Arc A770M лучше в 62 тестах (98%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.09 | 30.92 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 100 Ватт | 120 Ватт |
У RX Vega M GH следующие преимущества: энергопотребление ниже на 20%.
С другой стороны, преимущества Arc A770M: производительность выше на 80.9%, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем Arc A770M, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega M GH в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega M GH и Arc A770M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
