Radeon RX Vega 9 vs GeForce MX550
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX Vega 9 и GeForce MX550, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
MX550 опережает RX Vega 9 на целых 112% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 9 и GeForce MX550, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 606 | 407 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 25.34 | 32.27 |
Архитектура | Vega (2017−2020) | Turing (2018−2022) |
Графический процессор | Vega Raven Ridge | TU117S |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 26 октября 2017 (7 лет назад) | 17 декабря 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 9 и GeForce MX550: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 9 и GeForce MX550, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 576 | 1024 |
Частота ядра | нет данных | 1065 МГц |
Частота в режиме Boost | 1300 МГц | 1320 МГц |
Количество транзисторов | нет данных | 4,700 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 25 Вт |
Скорость текстурирования | нет данных | 42.24 |
Производительность с плавающей точкой | нет данных | 2.703 TFLOPS |
ROPs | нет данных | 16 |
TMUs | нет данных | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 9 и GeForce MX550 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x8 |
Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 9 и GeForce MX550 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | нет данных | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | нет данных | 2 Гб |
Ширина шины памяти | нет данных | 64 бит |
Частота памяти | нет данных | 1500 МГц |
Пропускная способность памяти | нет данных | 96.00 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 9 и GeForce MX550 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | нет данных | Portable Device Dependent |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 9 и GeForce MX550 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
Optimus | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 9 и GeForce MX550 API, включая их версии.
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
Шейдерная модель | нет данных | 6.7 (6.4) |
OpenGL | нет данных | 4.6 |
OpenCL | нет данных | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 9 и GeForce MX550 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 9 и GeForce MX550 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 18
−156%
| 46
+156%
|
4K | 12−14
−133%
| 28
+133%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Battlefield 5 | 14−16
−153%
|
35−40
+153%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Far Cry 5 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−117%
|
75−80
+117%
|
Hitman 3 | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−80%
|
60−65
+80%
|
Metro Exodus | 21
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−90%
|
35−40
+90%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−40.8%
|
65−70
+40.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Battlefield 5 | 14−16
−153%
|
35−40
+153%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Far Cry 5 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−106%
|
30−35
+106%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−117%
|
75−80
+117%
|
Hitman 3 | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−80%
|
60−65
+80%
|
Metro Exodus | 16
−144%
|
35−40
+144%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−160%
|
52
+160%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−40.8%
|
65−70
+40.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−86.7%
|
27−30
+86.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Far Cry 5 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−117%
|
75−80
+117%
|
Hitman 3 | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−80%
|
60−65
+80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−110%
|
42
+110%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−238%
|
27
+238%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
−40.8%
|
65−70
+40.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−120%
|
30−35
+120%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Far Cry 5 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−280%
|
55−60
+280%
|
Hitman 3 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
Metro Exodus | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 18−20 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−106%
|
70−75
+106%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Hitman 3 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
Metro Exodus | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Так RX Vega 9 и GeForce MX550 конкурируют в популярных играх:
- GeForce MX550 на 156% быстрее в 1080p
- GeForce MX550 на 133% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1440p и Ultra Preset, GeForce MX550 на 700% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GeForce MX550 лучше в 69 тестах (99%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 5.55 | 11.78 |
Новизна | 26 октября 2017 | 17 декабря 2021 |
Технологический процесс | 14 нм | 12 нм |
Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 25 Ватт |
У RX Vega 9 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 66.7%.
С другой стороны, преимущества GeForce MX550: производительность выше на 112.3%, новее на 4 года, и технологический процесс более продвинутый на 16.7%.
Мы рекомендуем GeForce MX550, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 9 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX Vega 9 и GeForce MX550 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.