Radeon RX Vega 5 vs Arc A730M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 5 и Arc A730M, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
A730M опережает RX Vega 5 на целых 450% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 5 и Arc A730M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 722 | 265 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 21.87 | 22.57 |
| Архитектура | Vega (2017−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Vega | DG2-512 |
| Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 января 2020 (6 лет назад) | 2022 (4 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 5 и Arc A730M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 5 и Arc A730M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 320 | 3072 |
| Частота ядра | нет данных | 1100 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1400 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Вт | 80 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 393.6 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 12.6 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 96 |
| TMUs | нет данных | 192 |
| Tensor Cores | нет данных | 384 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 24 |
| L1 Cache | нет данных | 4.5 Мб |
| L2 Cache | нет данных | 12 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 5 и Arc A730M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 4.0 x16 |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 5 и Arc A730M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | нет данных | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 192 бит |
| Частота памяти | нет данных | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 336.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 5 и Arc A730M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 5 и Arc A730M API, включая их версии.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.6 |
| OpenGL | нет данных | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 5 и Arc A730M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 5 и Arc A730M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 19
−284%
| 73
+284%
|
| 1440p | 8−9
−463%
| 45
+463%
|
| 4K | 3−4
−633%
| 22
+633%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 43
−293%
|
169
+293%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−689%
|
71
+689%
|
| Resident Evil 4 Remake | 11
−755%
|
94
+755%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 22
−332%
|
95−100
+332%
|
| Counter-Strike 2 | 29
−434%
|
155
+434%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−611%
|
64
+611%
|
| Far Cry 5 | 15
−520%
|
93
+520%
|
| Fortnite | 52
−127%
|
110−120
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−406%
|
86
+406%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−453%
|
90−95
+453%
|
| Valorant | 55−60
−191%
|
160−170
+191%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 18
−428%
|
95−100
+428%
|
| Counter-Strike 2 | 7
−1300%
|
98
+1300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50
−414%
|
250−260
+414%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−500%
|
54
+500%
|
| Dota 2 | 39
−131%
|
90
+131%
|
| Far Cry 5 | 12
−617%
|
86
+617%
|
| Fortnite | 21
−462%
|
110−120
+462%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
| Forza Horizon 5 | 15
−433%
|
80
+433%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−454%
|
72
+454%
|
| Metro Exodus | 4
−975%
|
43
+975%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−453%
|
90−95
+453%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−686%
|
110
+686%
|
| Valorant | 55−60
−191%
|
160−170
+191%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16
−494%
|
95−100
+494%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−478%
|
52
+478%
|
| Dota 2 | 37
−116%
|
80
+116%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−523%
|
81
+523%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−453%
|
90−95
+453%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−400%
|
45
+400%
|
| Valorant | 55−60
−78.9%
|
102
+78.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12
−883%
|
110−120
+883%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−489%
|
53
+489%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−2100%
|
40−45
+2100%
|
| Metro Exodus | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−430%
|
170−180
+430%
|
| Valorant | 45−50
−341%
|
200−210
+341%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−3250%
|
65−70
+3250%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−933%
|
31
+933%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−510%
|
60−65
+510%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−613%
|
55−60
+613%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−113%
|
34
+113%
|
| Valorant | 21−24
−567%
|
140−150
+567%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−3600%
|
35−40
+3600%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Dota 2 | 14−16
−464%
|
75−80
+464%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1067%
|
35
+1067%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−420%
|
24−27
+420%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7
+0%
|
7
+0%
|
| Metro Exodus | 21
+0%
|
21
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Так RX Vega 5 и Arc A730M конкурируют в популярных играх:
- Arc A730M на 284% быстрее в 1080p
- Arc A730M на 463% быстрее в 1440p
- Arc A730M на 633% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A730M на 3600% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Arc A730M лучше в 56 тестах (93%)
- ничья в 4 тестах (7%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 4.26 | 23.45 |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 15 Ватт | 80 Ватт |
У RX Vega 5 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 433%.
С другой стороны, преимущества Arc A730M: производительность выше на 450%, и технологический процесс более тонкий на 17%.
Мы рекомендуем Arc A730M, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 5 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
