Radeon RX Vega 64 vs GeForce RTX 3050 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3050 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 64 опережает RTX 3050 Mobile на впечатляющие 56% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3050 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 135 | 245 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 47 |
| Соотношение цена-качество | 21.58 | нет данных |
| Энергоэффективность | 8.58 | 21.70 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Vega 10 | GA107 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (7 лет назад) | 11 мая 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3050 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3050 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 2048 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 712 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 1057 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 67.65 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 4.329 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 40 |
| TMUs | 256 | 64 |
| Tensor Cores | нет данных | 64 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3050 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 279 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3050 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 192.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3050 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3050 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3050 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и GeForce RTX 3050 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 119
+28%
| 93
−28%
|
| 1440p | 82
+60.8%
| 51
−60.8%
|
| 4K | 54
+63.6%
| 33
−63.6%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.19 | нет данных |
| 1440p | 6.09 | нет данных |
| 4K | 9.24 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
−25.7%
|
127
+25.7%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+76.7%
|
40−45
−76.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−35.9%
|
106
+35.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+2%
|
99
−2%
|
| Battlefield 5 | 161
+78.9%
|
90−95
−78.9%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+76.7%
|
40−45
−76.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−6.4%
|
83
+6.4%
|
| Far Cry 5 | 110
−7.3%
|
118
+7.3%
|
| Fortnite | 150−160
+35.7%
|
110−120
−35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+87.6%
|
85−90
−87.6%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+3.1%
|
97
−3.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+59.3%
|
85−90
−59.3%
|
| Valorant | 315
+101%
|
150−160
−101%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+77.2%
|
57
−77.2%
|
| Battlefield 5 | 146
+62.2%
|
90−95
−62.2%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+76.7%
|
40−45
−76.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+11.7%
|
240−250
−11.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+27.9%
|
61
−27.9%
|
| Dota 2 | 150
−12.7%
|
169
+12.7%
|
| Far Cry 5 | 104
−2.9%
|
107
+2.9%
|
| Fortnite | 150−160
+35.7%
|
110−120
−35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+77.5%
|
85−90
−77.5%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+35.1%
|
74
−35.1%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
−9.4%
|
128
+9.4%
|
| Metro Exodus | 73
+17.7%
|
62
−17.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+59.3%
|
85−90
−59.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
−27.3%
|
168
+27.3%
|
| Valorant | 293
+86.6%
|
150−160
−86.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
+54.4%
|
90−95
−54.4%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+76.7%
|
40−45
−76.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+27.9%
|
61
−27.9%
|
| Dota 2 | 138
−12.3%
|
155
+12.3%
|
| Far Cry 5 | 98
−1%
|
99
+1%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+43.8%
|
85−90
−43.8%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+44.9%
|
69
−44.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+59.3%
|
85−90
−59.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+18.5%
|
65
−18.5%
|
| Valorant | 140
−12.1%
|
150−160
+12.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+35.7%
|
110−120
−35.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+49.4%
|
150−160
−49.4%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+19.3%
|
57
−19.3%
|
| Metro Exodus | 46
+27.8%
|
36
−27.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Valorant | 263
+34.2%
|
190−200
−34.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+45.2%
|
60−65
−45.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+26.7%
|
30
−26.7%
|
| Far Cry 5 | 81
+19.1%
|
68
−19.1%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+71.9%
|
55−60
−71.9%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+29.8%
|
47
−29.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+67.6%
|
35−40
−67.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+69.2%
|
50−55
−69.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+24.6%
|
57
−24.6%
|
| Metro Exodus | 46
+100%
|
23
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+9.1%
|
44
−9.1%
|
| Valorant | 205
+58.9%
|
120−130
−58.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+73.5%
|
30−35
−73.5%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+41.7%
|
12
−41.7%
|
| Dota 2 | 96
+3.2%
|
93
−3.2%
|
| Far Cry 5 | 44
+25.7%
|
35
−25.7%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+69.2%
|
35−40
−69.2%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+50%
|
24
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+87%
|
21−24
−87%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
Так RX Vega 64 и RTX 3050 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 28% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 61% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 64% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Valorant, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX Vega 64 на 101% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Low Preset, RTX 3050 Mobile на 36% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 лучше в 56 тестах (84%)
- RTX 3050 Mobile лучше в 11 тестах (16%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 36.48 | 23.45 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 11 мая 2021 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 75 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 55.6%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 Mobile: новее на 3 года, технологический процесс более тонкий на 75%, и энергопотребление ниже на 293.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у GeForce RTX 3050 Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 64 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce RTX 3050 Mobile - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
