Radeon RX 6950 XT vs RX 7600
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 6950 XT и Radeon RX 7600, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 6950 XT опережает RX 7600 на впечатляющие 69% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 6950 XT и Radeon RX 7600, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 15 | 85 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 74 |
| Соотношение цена-качество | 26.82 | 91.95 |
| Энергоэффективность | 15.04 | 18.04 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Графический процессор | Navi 21 | Navi 33 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 10 мая 2022 (2 года назад) | 24 мая 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 1,099$ | 269$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 7600 соотношение цены и качества на 243% лучше, чем у RX 6950 XT.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 6950 XT и Radeon RX 7600: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 6950 XT и Radeon RX 7600, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 5120 | 2048 |
| Частота ядра | 1925 МГц | 1720 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2324 МГц | 2655 МГц |
| Количество транзисторов | 26,800 млн | 13,300 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 335 Вт | 165 Вт |
| Скорость текстурирования | 743.7 | 339.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 23.8 TFLOPS | 21.75 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 64 |
| TMUs | 320 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 6950 XT и Radeon RX 7600 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 267 мм | 204 мм |
| Толщина | 3 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 6950 XT и Radeon RX 7600 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 2250 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 576.0 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 6950 XT и Radeon RX 7600 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 6950 XT и Radeon RX 7600 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 6950 XT и Radeon RX 7600 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 6950 XT и Radeon RX 7600 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 221
+54.5%
| 143
−54.5%
|
| 1440p | 134
+100%
| 67
−100%
|
| 4K | 86
+132%
| 37
−132%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.97
−164%
| 1.88
+164%
|
| 1440p | 8.20
−104%
| 4.01
+104%
|
| 4K | 12.78
−75.8%
| 7.27
+75.8%
|
- Стоимость одного кадра у RX 7600 на 164% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 7600 на 104% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 7600 на 76% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 204
+51.1%
|
135
−51.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 161
+8.8%
|
148
−8.8%
|
| Elden Ring | 247
+59.4%
|
155
−59.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+7.3%
|
100−110
−7.3%
|
| Counter-Strike 2 | 198
+83.3%
|
108
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+20.3%
|
59
−20.3%
|
| Forza Horizon 4 | 500
+76.1%
|
284
−76.1%
|
| Metro Exodus | 152
−5.9%
|
161
+5.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130−140
+61.4%
|
80−85
−61.4%
|
| Valorant | 350−400
+119%
|
170−180
−119%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+7.3%
|
100−110
−7.3%
|
| Counter-Strike 2 | 168
+86.7%
|
90
−86.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+28%
|
50
−28%
|
| Dota 2 | 181
+20.7%
|
150
−20.7%
|
| Elden Ring | 343
+123%
|
150−160
−123%
|
| Far Cry 5 | 99
−2%
|
100−110
+2%
|
| Fortnite | 290−300
+58.5%
|
180−190
−58.5%
|
| Forza Horizon 4 | 442
+92.2%
|
230
−92.2%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+14.7%
|
150
−14.7%
|
| Metro Exodus | 146
+22.7%
|
119
−22.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+3.9%
|
200−210
−3.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 130−140
+61.4%
|
80−85
−61.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+10.8%
|
150−160
−10.8%
|
| Valorant | 350−400
+119%
|
170−180
−119%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+7.3%
|
100−110
−7.3%
|
| Counter-Strike 2 | 153
+88.9%
|
81
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+35.6%
|
45
−35.6%
|
| Dota 2 | 167
+75.8%
|
95−100
−75.8%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+35.6%
|
100−110
−35.6%
|
| Forza Horizon 4 | 396
+99%
|
199
−99%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+3.9%
|
200−210
−3.9%
|
| Valorant | 350−400
+119%
|
170−180
−119%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 153
+98.7%
|
77
−98.7%
|
| Elden Ring | 192
+111%
|
90−95
−111%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+98.7%
|
77
−98.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+111%
|
40−45
−111%
|
| World of Tanks | 500−550
+89%
|
270−280
−89%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+13%
|
75−80
−13%
|
| Counter-Strike 2 | 97
+90.2%
|
51
−90.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+67.9%
|
28
−67.9%
|
| Far Cry 5 | 160−170
+15.1%
|
130−140
−15.1%
|
| Forza Horizon 4 | 294
+128%
|
129
−128%
|
| Metro Exodus | 132
+11.9%
|
118
−11.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+91.9%
|
86
−91.9%
|
| Valorant | 300−350
+132%
|
140−150
−132%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 58
+164%
|
22
−164%
|
| Dota 2 | 174
+112%
|
82
−112%
|
| Elden Ring | 92
+109%
|
40−45
−109%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+112%
|
82
−112%
|
| Metro Exodus | 77
+103%
|
38
−103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+46.2%
|
140−150
−46.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+121%
|
27−30
−121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+112%
|
82
−112%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+75%
|
50−55
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+102%
|
45−50
−102%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+91.7%
|
12
−91.7%
|
| Dota 2 | 141
+76.3%
|
80−85
−76.3%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+59.1%
|
65−70
−59.1%
|
| Fortnite | 95−100
+50%
|
60−65
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 172
+149%
|
69
−149%
|
| Valorant | 190−200
+150%
|
75−80
−150%
|
Так RX 6950 XT и RX 7600 конкурируют в популярных играх:
- RX 6950 XT на 55% быстрее в 1080p
- RX 6950 XT на 100% быстрее в 1440p
- RX 6950 XT на 132% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RX 6950 XT на 164% быстрее.
- в Metro Exodus, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX 7600 на 6% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6950 XT лучше в 57 тестах (93%)
- RX 7600 лучше в 2 тестах (3%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 73.18 | 43.23 |
| Новизна | 10 мая 2022 | 24 мая 2023 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 8 Гб |
| Технологический процесс | 7 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 335 Ватт | 165 Ватт |
У RX 6950 XT следующие преимущества: производительность выше на 69.3%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества RX 7600: новее на 1 год, технологический процесс более продвинутый на 16.7%, и энергопотребление ниже на 103%.
Мы рекомендуем Radeon RX 6950 XT, поскольку она выигрывает у Radeon RX 7600 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 6950 XT и Radeon RX 7600 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
