Radeon RX 6750 XT vs RTX 6000 Ada Generation
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 6750 XT и RTX 6000 Ada Generation, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 6000 Ada Generation опережает RX 6750 XT на значительные 38% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 6750 XT и RTX 6000 Ada Generation, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 47 | 15 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 51.86 | 7.14 |
| Энергоэффективность | 14.81 | 17.07 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | Navi 22 | AD102 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 3 марта 2022 (2 года назад) | 3 декабря 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 549$ | 6,799$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6750 XT соотношение цены и качества на 626% лучше, чем у RTX 6000 Ada Generation.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 6750 XT и RTX 6000 Ada Generation: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 6750 XT и RTX 6000 Ada Generation, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 18176 |
| Частота ядра | 2150 МГц | 915 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2600 МГц | 2505 МГц |
| Количество транзисторов | 17,200 млн | 76,300 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 416.0 | 1,423 |
| Производительность с плавающей точкой | 13.31 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 160 | 568 |
| Tensor Cores | нет данных | 568 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 142 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 6750 XT и RTX 6000 Ada Generation с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 6750 XT и RTX 6000 Ada Generation памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 48 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 2250 МГц | 2500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 432.0 Гб/с | 960.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 6750 XT и RTX 6000 Ada Generation видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 6750 XT и RTX 6000 Ada Generation API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 6750 XT и RTX 6000 Ada Generation на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 6750 XT и RTX 6000 Ada Generation в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 163
−11%
| 181
+11%
|
| 1440p | 85
−100%
| 170
+100%
|
| 4K | 49
−141%
| 118
+141%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.37 | 37.56 |
| 1440p | 6.46 | 39.99 |
| 4K | 11.20 | 57.62 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 165
−33.3%
|
220−230
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
−33.9%
|
150−160
+33.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
−40.4%
|
130−140
+40.4%
|
| Battlefield 5 | 170−180
−37.4%
|
230−240
+37.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
−15.4%
|
120−130
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 127
−33.9%
|
170−180
+33.9%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−11.4%
|
110−120
+11.4%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
−38.5%
|
180−190
+38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
−10.5%
|
240−250
+10.5%
|
| Hitman 3 | 110−120
−14.2%
|
120−130
+14.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
−26.9%
|
260−270
+26.9%
|
| Metro Exodus | 150−160
−3.3%
|
150−160
+3.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
−10.8%
|
120−130
+10.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 210−220
−47.2%
|
300−350
+47.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
−6.3%
|
150−160
+6.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
−33.9%
|
150−160
+33.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
−40.4%
|
130−140
+40.4%
|
| Battlefield 5 | 170−180
−37.4%
|
230−240
+37.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
−15.4%
|
120−130
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 109
−37.6%
|
150−160
+37.6%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−11.4%
|
110−120
+11.4%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
−38.5%
|
180−190
+38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
−10.5%
|
240−250
+10.5%
|
| Hitman 3 | 110−120
−14.2%
|
120−130
+14.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 200−210
−26.9%
|
260−270
+26.9%
|
| Metro Exodus | 150−160
−3.3%
|
150−160
+3.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
−10.8%
|
120−130
+10.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 304
−2.6%
|
300−350
+2.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−42%
|
150−160
+42%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
−6.3%
|
150−160
+6.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
−33.9%
|
150−160
+33.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
−40.4%
|
130−140
+40.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
−15.4%
|
120−130
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 98
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−11.4%
|
110−120
+11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
−10.5%
|
240−250
+10.5%
|
| Hitman 3 | 110−120
−14.2%
|
120−130
+14.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 210
−25.7%
|
260−270
+25.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 260
−20%
|
300−350
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135
−92.6%
|
260
+92.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 98
−56.1%
|
150−160
+56.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
−10.8%
|
120−130
+10.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−48.2%
|
160−170
+48.2%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−34.9%
|
110−120
+34.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
−42.6%
|
85−90
+42.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−46.9%
|
90−95
+46.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−28.1%
|
80−85
+28.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 60
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 260−270
−1.9%
|
270−280
+1.9%
|
| Hitman 3 | 75−80
−42.7%
|
100−110
+42.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 158
−19.6%
|
180−190
+19.6%
|
| Metro Exodus | 126
+27.3%
|
99
−27.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 186
−14%
|
210−220
+14%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−149%
|
219
+149%
|
| Watch Dogs: Legion | 220−230
−7.1%
|
240−250
+7.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
−28.3%
|
110−120
+28.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−49.2%
|
85−90
+49.2%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−38%
|
65−70
+38%
|
| Hitman 3 | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+145%
|
87
−145%
|
| Metro Exodus | 75−80
−56.6%
|
110−120
+56.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
−133%
|
184
+133%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−52.5%
|
60−65
+52.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−55.3%
|
55−60
+55.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−36.8%
|
50−55
+36.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−65%
|
130−140
+65%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 99
−19.2%
|
110−120
+19.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 41
−17.1%
|
45−50
+17.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−57.7%
|
80−85
+57.7%
|
Так RX 6750 XT и RTX 6000 Ada Generation конкурируют в популярных играх:
- RTX 6000 Ada Generation на 11% быстрее в 1080p
- RTX 6000 Ada Generation на 100% быстрее в 1440p
- RTX 6000 Ada Generation на 141% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 4K и High Preset, RX 6750 XT на 145% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RTX 6000 Ada Generation на 149% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6750 XT лучше в 2 тестах (3%)
- RTX 6000 Ada Generation лучше в 64 тестах (97%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 54.05 | 74.75 |
| Новизна | 3 марта 2022 | 3 декабря 2022 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 48 Гб |
| Технологический процесс | 7 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 300 Ватт |
У RX 6750 XT следующие преимущества: энергопотребление ниже на 20%.
С другой стороны, преимущества RTX 6000 Ada Generation: производительность выше на 38.3%, новее на 9 месяцев, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более продвинутый на 40%.
Мы рекомендуем RTX 6000 Ada Generation, поскольку она выигрывает у Radeon RX 6750 XT в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 6750 XT предназначена для настольных компьютеров, а RTX 6000 Ada Generation - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 6750 XT и RTX 6000 Ada Generation - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
