Radeon RX 6500 XT vs RTX 6000 Ada Generation
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 6500 XT и RTX 6000 Ada Generation, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 6000 Ada Generation опережает RX 6500 XT на целых 193% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 6500 XT и RTX 6000 Ada Generation, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 218 | 16 |
| Место по популярности | 85 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 58.36 | 6.83 |
| Энергоэффективность | 16.11 | 16.85 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | Navi 24 | AD102 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 19 января 2022 (2 года назад) | 3 декабря 2022 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 199$ | 6,799$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6500 XT соотношение цены и качества на 754% лучше, чем у RTX 6000 Ada Generation.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 6500 XT и RTX 6000 Ada Generation: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 6500 XT и RTX 6000 Ada Generation, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 18176 |
| Частота ядра | 2610 МГц | 915 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2815 МГц | 2505 МГц |
| Количество транзисторов | 5,400 млн | 76,300 млн |
| Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 107 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 180.2 | 1,423 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.765 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 192 |
| TMUs | 64 | 568 |
| Tensor Cores | нет данных | 568 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 142 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 6500 XT и RTX 6000 Ada Generation с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 6500 XT и RTX 6000 Ada Generation памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 48 Гб |
| Ширина шины памяти | 64 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 2248 МГц | 2500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 143.9 Гб/с | 960.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 6500 XT и RTX 6000 Ada Generation видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 6500 XT и RTX 6000 Ada Generation API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 6500 XT и RTX 6000 Ada Generation на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 6500 XT и RTX 6000 Ada Generation в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 63
−195%
| 186
+195%
|
| 1440p | 30
−437%
| 161
+437%
|
| 4K | 17
−588%
| 117
+588%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.16 | 36.55 |
| 1440p | 6.63 | 42.23 |
| 4K | 11.71 | 58.11 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 72
−192%
|
210−220
+192%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−178%
|
150−160
+178%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 51
−159%
|
130−140
+159%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−190%
|
230−240
+190%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−140%
|
120−130
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−178%
|
150−160
+178%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−105%
|
110−120
+105%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−177%
|
180−190
+177%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−66.9%
|
240−250
+66.9%
|
| Hitman 3 | 50−55
−158%
|
120−130
+158%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−132%
|
260−270
+132%
|
| Metro Exodus | 85−90
−82.4%
|
150−160
+82.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−92.2%
|
120−130
+92.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−271%
|
300−350
+271%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−48.5%
|
150−160
+48.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−178%
|
150−160
+178%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 43
−207%
|
130−140
+207%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−190%
|
230−240
+190%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−140%
|
120−130
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−179%
|
95−100
+179%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−105%
|
110−120
+105%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−177%
|
180−190
+177%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−66.9%
|
240−250
+66.9%
|
| Hitman 3 | 50−55
−158%
|
120−130
+158%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−132%
|
260−270
+132%
|
| Metro Exodus | 85−90
−82.4%
|
150−160
+82.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−92.2%
|
120−130
+92.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 107
−192%
|
300−350
+192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−200%
|
150−160
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
−48.5%
|
150−160
+48.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−178%
|
150−160
+178%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 31
−326%
|
130−140
+326%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−140%
|
120−130
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−183%
|
85−90
+183%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−105%
|
110−120
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−66.9%
|
240−250
+66.9%
|
| Hitman 3 | 50−55
−158%
|
120−130
+158%
|
| Horizon Zero Dawn | 92
−187%
|
260−270
+187%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 83
−276%
|
300−350
+276%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−381%
|
260
+381%
|
| Watch Dogs: Legion | 25
−512%
|
150−160
+512%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−92.2%
|
120−130
+92.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−253%
|
160−170
+253%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−195%
|
110−120
+195%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−235%
|
85−90
+235%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 23
−309%
|
90−95
+309%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−193%
|
80−85
+193%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−165%
|
45−50
+165%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−200%
|
80−85
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−92.2%
|
270−280
+92.2%
|
| Hitman 3 | 27−30
−269%
|
100−110
+269%
|
| Horizon Zero Dawn | 66
−186%
|
180−190
+186%
|
| Metro Exodus | 57
−73.7%
|
99
+73.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 56
−279%
|
210−220
+279%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−630%
|
219
+630%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
−71.4%
|
240−250
+71.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−188%
|
110−120
+188%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−267%
|
85−90
+267%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−263%
|
65−70
+263%
|
| Hitman 3 | 10
−550%
|
65−70
+550%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+46%
|
87
−46%
|
| Metro Exodus | 27−30
−325%
|
110−120
+325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−557%
|
184
+557%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−307%
|
60−65
+307%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6
−883%
|
55−60
+883%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−271%
|
50−55
+271%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−288%
|
130−140
+288%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 25
−372%
|
110−120
+372%
|
| Watch Dogs: Legion | 10
−380%
|
45−50
+380%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−290%
|
80−85
+290%
|
Так RX 6500 XT и RTX 6000 Ada Generation конкурируют в популярных играх:
- RTX 6000 Ada Generation на 195% быстрее в 1080p
- RTX 6000 Ada Generation на 437% быстрее в 1440p
- RTX 6000 Ada Generation на 588% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 4K и High Preset, RX 6500 XT на 46% быстрее.
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 6000 Ada Generation на 883% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6500 XT лучше в 1 тесте (2%)
- RTX 6000 Ada Generation лучше в 65 тестах (98%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 24.80 | 72.72 |
| Новизна | 19 января 2022 | 3 декабря 2022 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 48 Гб |
| Технологический процесс | 6 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 107 Ватт | 300 Ватт |
У RX 6500 XT следующие преимущества: энергопотребление ниже на 180.4%.
С другой стороны, преимущества RTX 6000 Ada Generation: производительность выше на 193.2%, новее на 10 месяцев, максимальный объём видеопамяти больше на 500%, и технологический процесс более продвинутый на 20%.
Мы рекомендуем RTX 6000 Ada Generation, поскольку она выигрывает у Radeon RX 6500 XT в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 6500 XT предназначена для настольных компьютеров, а RTX 6000 Ada Generation - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 6500 XT и RTX 6000 Ada Generation - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
