Radeon RX 6800 XT vs RTX 6000 Ada Generation
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 6800 XT и RTX 6000 Ada Generation, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 6000 Ada Generation опережает RX 6800 XT на умеренные 12% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 6800 XT и RTX 6000 Ada Generation, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 28 | 16 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 50.51 | 6.83 |
| Энергоэффективность | 15.04 | 16.85 |
| Архитектура | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | Navi 21 | AD102 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 28 октября 2020 (4 года назад) | 3 декабря 2022 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 649$ | 6,799$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6800 XT соотношение цены и качества на 640% лучше, чем у RTX 6000 Ada Generation.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 6800 XT и RTX 6000 Ada Generation: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 6800 XT и RTX 6000 Ada Generation, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4608 | 18176 |
| Частота ядра | 1825 МГц | 915 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2250 МГц | 2505 МГц |
| Количество транзисторов | 26,800 млн | 76,300 млн |
| Технологический процесс | 7 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 300 Вт | 300 Вт |
| Скорость текстурирования | 648.0 | 1,423 |
| Производительность с плавающей точкой | 20.74 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 192 |
| TMUs | 288 | 568 |
| Tensor Cores | нет данных | 568 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 142 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 6800 XT и RTX 6000 Ada Generation с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 6800 XT и RTX 6000 Ada Generation памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 48 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 384 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 512.0 Гб/с | 960.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 6800 XT и RTX 6000 Ada Generation видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 6800 XT и RTX 6000 Ada Generation API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 6800 XT и RTX 6000 Ada Generation на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 6800 XT и RTX 6000 Ada Generation в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 204
+9.7%
| 186
−9.7%
|
| 1440p | 144
−11.8%
| 161
+11.8%
|
| 4K | 93
−25.8%
| 117
+25.8%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.18 | 36.55 |
| 1440p | 4.51 | 42.23 |
| 4K | 6.98 | 58.11 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 120−130
−12%
|
140−150
+12%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130−140
−11.9%
|
150−160
+11.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 158
+19.7%
|
130−140
−19.7%
|
| Battlefield 5 | 200−210
−14.1%
|
230−240
+14.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
−12%
|
140−150
+12%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−1.7%
|
110−120
+1.7%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
−14.6%
|
180−190
+14.6%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
−3.9%
|
240−250
+3.9%
|
| Hitman 3 | 132
+2.3%
|
120−130
−2.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 240−250
−10%
|
260−270
+10%
|
| Metro Exodus | 144
−7.6%
|
150−160
+7.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 122
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 260−270
−16.4%
|
300−350
+16.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 309
+102%
|
150−160
−102%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130−140
−11.9%
|
150−160
+11.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 135
+2.3%
|
130−140
−2.3%
|
| Battlefield 5 | 200−210
−14.1%
|
230−240
+14.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
−12%
|
140−150
+12%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−1.7%
|
110−120
+1.7%
|
| Far Cry New Dawn | 150−160
−14.6%
|
180−190
+14.6%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
−3.9%
|
240−250
+3.9%
|
| Hitman 3 | 136
+5.4%
|
120−130
−5.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 240−250
−10%
|
260−270
+10%
|
| Metro Exodus | 144
−7.6%
|
150−160
+7.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 355
+13.8%
|
300−350
−13.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
−16.1%
|
150−160
+16.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 309
+102%
|
150−160
−102%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130−140
−11.9%
|
150−160
+11.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 118
−11.9%
|
130−140
+11.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
−12%
|
140−150
+12%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−1.7%
|
110−120
+1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
−3.9%
|
240−250
+3.9%
|
| Hitman 3 | 122
−5.7%
|
120−130
+5.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 279
+5.7%
|
260−270
−5.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 302
−3.3%
|
300−350
+3.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160
−62.5%
|
260
+62.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 112
−36.6%
|
150−160
+36.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120
−2.5%
|
120−130
+2.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 140−150
−11.4%
|
160−170
+11.4%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
−9.8%
|
110−120
+9.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−16%
|
85−90
+16%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 98
+4.3%
|
90−95
−4.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
−7.9%
|
80−85
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−6.1%
|
70−75
+6.1%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−10.5%
|
80−85
+10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Hitman 3 | 114
+6.5%
|
100−110
−6.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 215
+13.8%
|
180−190
−13.8%
|
| Metro Exodus | 112
+13.1%
|
99
−13.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 222
+4.7%
|
210−220
−4.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−92.1%
|
219
+92.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 314
+30.8%
|
240−250
−30.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 116
−1.7%
|
110−120
+1.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−12.8%
|
85−90
+12.8%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−7.8%
|
65−70
+7.8%
|
| Hitman 3 | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+157%
|
87
−157%
|
| Metro Exodus | 126
+5.9%
|
110−120
−5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
−67.3%
|
184
+67.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−17.3%
|
60−65
+17.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65
+10.2%
|
55−60
−10.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−10.6%
|
50−55
+10.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−24.5%
|
130−140
+24.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 133
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 49
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 76
−7.9%
|
80−85
+7.9%
|
Так RX 6800 XT и RTX 6000 Ada Generation конкурируют в популярных играх:
- RX 6800 XT на 10% быстрее в 1080p
- RTX 6000 Ada Generation на 12% быстрее в 1440p
- RTX 6000 Ada Generation на 26% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 4K и High Preset, RX 6800 XT на 157% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RTX 6000 Ada Generation на 92% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 6800 XT лучше в 19 тестах (29%)
- RTX 6000 Ada Generation лучше в 46 тестах (70%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 64.92 | 72.72 |
| Новизна | 28 октября 2020 | 3 декабря 2022 |
| Максимальный объём памяти | 16 Гб | 48 Гб |
| Технологический процесс | 7 нм | 5 нм |
У RTX 6000 Ada Generation следующие преимущества: производительность выше на 12%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более продвинутый на 40%.
Мы рекомендуем RTX 6000 Ada Generation, поскольку она выигрывает у Radeon RX 6800 XT в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX 6800 XT предназначена для настольных компьютеров, а RTX 6000 Ada Generation - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 6800 XT и RTX 6000 Ada Generation - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
