Radeon RX 590 vs Arc A750
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 590 и Arc A750, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
Arc A750 опережает RX 590 на значительные 31% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 590 и Arc A750, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 237 | 181 |
| Место по популярности | 100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 23.84 | 56.77 |
| Энергоэффективность | 9.61 | 9.78 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Polaris 30 | DG2-512 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 15 ноября 2018 (6 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | 289$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A750 соотношение цены и качества на 138% лучше, чем у RX 590.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 590 и Arc A750: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 590 и Arc A750, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 3584 |
| Частота ядра | 1469 МГц | 2050 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1545 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 5,700 млн | 21,700 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Вт | 225 Вт |
| Скорость текстурирования | 222.5 | 537.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.119 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 112 |
| TMUs | 144 | 224 |
| Tensor Cores | нет данных | 448 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 590 и Arc A750 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 241 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 590 и Arc A750 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 8 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 2000 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 256.0 Гб/с | 512.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 590 и Arc A750 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 590 и Arc A750 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 590 и Arc A750 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 590 и Arc A750 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 590 и Arc A750 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 102
−6.9%
| 109
+6.9%
|
| 1440p | 61
+3.4%
| 59
−3.4%
|
| 4K | 37
+2.8%
| 36
−2.8%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.74
−3.2%
| 2.65
+3.2%
|
| 1440p | 4.57
+7.1%
| 4.90
−7.1%
|
| 4K | 7.54
+6.5%
| 8.03
−6.5%
|
- У RX 590 и Arc A750 почти одинаковая стоимость одного кадра в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 590 на 7% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 590 на 6% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−102%
|
91
+102%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 87
−5.7%
|
90−95
+5.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−95.6%
|
88
+95.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
| Forza Horizon 4 | 137
−108%
|
285
+108%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−27.7%
|
80−85
+27.7%
|
| Metro Exodus | 88
−31.8%
|
116
+31.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 91
+37.9%
|
65−70
−37.9%
|
| Valorant | 128
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 129
+40.2%
|
90−95
−40.2%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−68.9%
|
76
+68.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
| Dota 2 | 52
−90.4%
|
99
+90.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+10.3%
|
68
−10.3%
|
| Fortnite | 116
−28.4%
|
140−150
+28.4%
|
| Forza Horizon 4 | 114
−110%
|
239
+110%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−27.7%
|
80−85
+27.7%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−25.3%
|
99
+25.3%
|
| Metro Exodus | 60
−56.7%
|
94
+56.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 239
+31.3%
|
180−190
−31.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
−69.2%
|
65−70
+69.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−36.7%
|
100−110
+36.7%
|
| Valorant | 64
−98.4%
|
120−130
+98.4%
|
| World of Tanks | 250−260
−8.2%
|
270−280
+8.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
−29.6%
|
90−95
+29.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−66.7%
|
75
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−30%
|
65−70
+30%
|
| Dota 2 | 80−85
−19%
|
100−105
+19%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−17.3%
|
85−90
+17.3%
|
| Forza Horizon 4 | 100
−99%
|
199
+99%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−27.7%
|
80−85
+27.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 79
−130%
|
180−190
+130%
|
| Valorant | 110
−15.5%
|
120−130
+15.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Dota 2 | 40−45
+0%
|
41
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+0%
|
41
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
| World of Tanks | 160−170
−27.2%
|
200−210
+27.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−26.5%
|
60−65
+26.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70
−107%
|
145
+107%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−33.3%
|
50−55
+33.3%
|
| Metro Exodus | 58
−48.3%
|
86
+48.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−58.3%
|
57
+58.3%
|
| Valorant | 75
−24%
|
90−95
+24%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Dota 2 | 41
−9.8%
|
45
+9.8%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−9.8%
|
45
+9.8%
|
| Metro Exodus | 19
−126%
|
43
+126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 82
−22%
|
100−105
+22%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
−25%
|
20−22
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−9.8%
|
45
+9.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−27.3%
|
14
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Dota 2 | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−37.5%
|
40−45
+37.5%
|
| Fortnite | 34
−23.5%
|
40−45
+23.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40
−110%
|
84
+110%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
| Valorant | 39
−20.5%
|
45−50
+20.5%
|
Так RX 590 и Arc A750 конкурируют в популярных играх:
- Arc A750 на 7% быстрее в 1080p
- RX 590 на 3% быстрее в 1440p
- RX 590 на 3% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Battlefield 5, при разрешении 1080p и High Preset, RX 590 на 40% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Arc A750 на 130% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 590 лучше в 5 тестах (9%)
- Arc A750 лучше в 48 тестах (86%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 23.44 | 30.67 |
| Новизна | 15 ноября 2018 | 12 октября 2022 |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Ватт | 225 Ватт |
У RX 590 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 28.6%.
С другой стороны, преимущества Arc A750: производительность выше на 30.8%, новее на 3 года, и технологический процесс более тонкий на 100%.
Мы рекомендуем Arc A750, поскольку она выигрывает у Radeon RX 590 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
