Arc A750 เทียบกับ Radeon RX 590

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	232	179
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	24.64	57.44
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	9.62	9.76
สถาปัตยกรรม	GCN 4.0 (2016−2020)	Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPU	Polaris 30	DG2-512
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	15 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)	12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$279	$289

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Arc A750 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 590 อยู่ 133%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2304	3584
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1469 MHz	2050 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1545 MHz	2400 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,700 million	21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	12 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	175 Watt	225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	222.5	537.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	7.119 TFLOPS	17.2 TFLOPS
ROPs	32	112
TMUs	144	224
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	448
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	28

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
ความยาว	241 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 8-pin	1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	2000 MHz	2000 MHz
	256.0 จีบี/s	512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI, 3x DisplayPort	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI	+	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	3.0
Vulkan	1.2.131	1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

RX 590 24.42

Arc A750 31.84
+30.4%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 590 9387

Arc A750 12237
+30.4%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX 590 23363

Arc A750 37288
+59.6%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX 590 48454

Arc A750 98837
+104%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX 590 16814

Arc A750 29667
+76.4%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 590 86825

Arc A750 130715
+50.5%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 590 397712

Arc A750 634482
+59.5%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	102 −6.9%	109 +6.9%
1440p	61 +3.4%	59 −3.4%
4K	37 +2.8%	36 −2.8%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	2.74 −3.2%	2.65 +3.2%
1440p	4.57 +7.1%	4.90 −7.1%
4K	7.54 +6.5%	8.03 −6.5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	45−50 −102%	91 +102%
Cyberpunk 2077	50−55 −30%	65−70 +30%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	87 −5.7%	90−95 +5.7%
Counter-Strike 2	45−50 −95.6%	88 +95.6%
Cyberpunk 2077	50−55 −30%	65−70 +30%
Forza Horizon 4	137 −108%	285 +108%
Forza Horizon 5	65−70 −27.7%	80−85 +27.7%
Metro Exodus	88 −31.8%	116 +31.8%
Red Dead Redemption 2	91 +37.9%	65−70 −37.9%
Valorant	128 +1.6%	120−130 −1.6%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	129 +40.2%	90−95 −40.2%
Counter-Strike 2	45−50 −68.9%	76 +68.9%
Cyberpunk 2077	50−55 −30%	65−70 +30%
Dota 2	52 −90.4%	99 +90.4%
Far Cry 5	75−80 +11.8%	68 −11.8%
Fortnite	116 −28.4%	140−150 +28.4%
Forza Horizon 4	114 −110%	239 +110%
Forza Horizon 5	65−70 −27.7%	80−85 +27.7%
Grand Theft Auto V	79 −25.3%	99 +25.3%
Metro Exodus	60 −56.7%	94 +56.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	239 +31.3%	180−190 −31.3%
Red Dead Redemption 2	39 −69.2%	65−70 +69.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	75−80 −36.7%	100−110 +36.7%
Valorant	64 −96.9%	120−130 +96.9%
World of Tanks	250−260 −8.2%	270−280 +8.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	71 −29.6%	90−95 +29.6%
Counter-Strike 2	45−50 −66.7%	75 +66.7%
Cyberpunk 2077	50−55 −30%	65−70 +30%
Dota 2	80−85 −19%	100−105 +19%
Far Cry 5	75−80 −15.8%	85−90 +15.8%
Forza Horizon 4	100 −99%	199 +99%
Forza Horizon 5	65−70 −27.7%	80−85 +27.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	79 −130%	180−190 +130%
Valorant	110 −14.5%	120−130 +14.5%

1440p
High Preset

Dota 2	40−45 +0%	41 +0%
Grand Theft Auto V	40−45 +0%	41 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0%	170−180 +0%
Red Dead Redemption 2	25 −20%	30−33 +20%
World of Tanks	160−170 −26.5%	200−210 +26.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 −26.5%	60−65 +26.5%
Counter-Strike 2	30−35 −68.8%	54 +68.8%
Cyberpunk 2077	21−24 −28.6%	27−30 +28.6%
Far Cry 5	70−75 −40.8%	100−105 +40.8%
Forza Horizon 4	70 −107%	145 +107%
Forza Horizon 5	35−40 −33.3%	50−55 +33.3%
Metro Exodus	58 −48.3%	86 +48.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 −58.3%	57 +58.3%
Valorant	75 −22.7%	90−95 +22.7%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	21−24 +10%	20 −10%
Dota 2	41 −9.8%	45 +9.8%
Grand Theft Auto V	41 −9.8%	45 +9.8%
Metro Exodus	19 −126%	43 +126%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	82 −22%	100−105 +22%
Red Dead Redemption 2	16 −25%	20−22 +25%
The Witcher 3: Wild Hunt	41 −9.8%	45 +9.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	30 −16.7%	35−40 +16.7%
Counter-Strike 2	21−24 −40.9%	30−35 +40.9%
Cyberpunk 2077	8−9 −25%	10−11 +25%
Dota 2	40−45 −19%	50−55 +19%
Far Cry 5	30−35 −37.5%	40−45 +37.5%
Fortnite	34 −23.5%	40−45 +23.5%
Forza Horizon 4	40 −110%	84 +110%
Forza Horizon 5	21−24 −33.3%	27−30 +33.3%
Valorant	39 −20.5%	45−50 +20.5%

นี่คือวิธีที่ RX 590 และ Arc A750 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Arc A750 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
RX 590 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1440p
RX 590 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 590 เร็วกว่า 40%
ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A750 เร็วกว่า 130%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RX 590 เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (11%)
Arc A750 เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (84%)
เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	24.42	31.84
ความใหม่ล่าสุด	15 พฤศจิกายน 2018	12 ตุลาคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	12 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	175 วัตต์	225 วัตต์

RX 590 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 28.6%

ในทางกลับกัน Arc A750 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Arc A750 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 590 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon RX 590

Arc A750

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

Radeon Graphics (Ryzen 7000)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 2574 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 590 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.1 875 โหวต

ให้คะแนน Arc A750 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: