Radeon RX 590 vs Arc A750

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 590 e di Arc A750 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni	240	181
Posto per popolarità	non nella top-100	non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia	24.27	58.09
Efficienza energetica	9.55	9.76
Architettura	GCN 4.0 (2016−2020)	Generation 12.7 (2022−2023)
Nome in codice	Polaris 30	DG2-512
Tipo	per desktop	per desktop
Data di inizio della vendita	15 novembre 2018 (6 anni fa)	12 ottobre 2022 (2 anni fa)
Prezzo al momento di uscita	$279	$289

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

Arc A750 ha il 139% di rapporto qualità/prezzo migliore di RX 590.

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Radeon RX 590 e Arc A750: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 590 e Arc A750, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader	2304	3584
Frequenza di nucleo	1469 MHz	2050 MHz
Frequenza in modalità Boost	1545 MHz	2400 MHz
Numero di transistori	5,700 million	21,700 million
Processo tecnologico	12 nm	6 nm
Consumo energetico (TDP)	175 Watt	225 Watt
Velocità di testurizzazione	222.5	537.6
Prestazioni con la virgola mobile	7.119 TFLOPS	17.2 TFLOPS
ROPs	32	112
TMUs	144	224
Tensor Cores	non disponibile	448
Ray Tracing Cores	non disponibile	28

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 590 e Arc A750 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

Interfaccia	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
Lunghezza	241 mm	non disponibile
Grossezza	2-slot	2-slot
Supplementari connettori di alimentazione	1x 8-pin	1x 6-pin + 1x 8-pin

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 590 e Arc A750: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoria	GDDR5	GDDR6
Spazio massimo di memoria	8 GB	8 GB
Larghezza di bus di memoria	256 Bit	256 Bit
Frequenza di memoria	2000 MHz	2000 MHz
Larghezza di banda di memoria	256.0 GB/s	512.0 GB/s
Memoria condivisa	-	-
Resizable BAR	-	+

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 590 e Arc A750 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video	1x HDMI, 3x DisplayPort	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI	+	+

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX 590 e Arc A750. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

FreeSync

Compatibilità API e SDK

Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 590 e Arc A750, incluso le versioni di loro.

DirectX	12 (12_0)	12 Ultimate (12_2)
Modello di shader	6.4	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	3.0
Vulkan	1.2.131	1.3
DLSS	-	+

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 590 e Arc A750 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.

Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

RX 590 24.40

Arc A750 32.05
+31.4%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

RX 590 9379

Arc A750 12317
+31.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

RX 590 23363

Arc A750 37288
+59.6%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.

RX 590 48454

Arc A750 98837
+104%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

RX 590 16814

Arc A750 29667
+76.4%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

RX 590 86825

Arc A750 130715
+50.5%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics è un benchmark obsoleto, parte della suite 3DMark. Ice Storm è stato utilizzato per misurare le prestazioni dei computer portatili entry level e dei tablet basati su Windows. Utilizza il livello 9 di funzionalità DirectX 11 per visualizzare una battaglia tra due flotte spaziali vicino a un pianeta ghiacciato in risoluzione 1280x720. Interrotto nel gennaio 2020, è ora sostituito da 3DMark Night Raid.

RX 590 397712

Arc A750 634482
+59.5%

Prestazioni di gioco

I risultati di Radeon RX 590 e Arc A750 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD	105 −5.7%	111 +5.7%
1440p	64 +10.3%	58 −10.3%
4K	39 +8.3%	36 −8.3%

Costo per fotogramma, $

1080p	2.66 −2.1%	2.60 +2.1%
1440p	4.36 +14.3%	4.98 −14.3%
4K	7.15 +12.2%	8.03 −12.2%

RX 590 e Arc A750 hanno un costo per fotogramma quasi uguale in 1080p
Il costo per fotogramma di RX 590 è inferiore del 14% a 1440p.
Il costo per fotogramma di RX 590 è inferiore del 12% a 4K.

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	60−65 −165%	164 +165%
Counter-Strike 2	40−45 −107%	91 +107%
Cyberpunk 2077	45−50 −53.1%	75 +53.1%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	60−65 −98.4%	123 +98.4%
Battlefield 5	133 +18.8%	110−120 −18.8%
Counter-Strike 2	40−45 −100%	88 +100%
Cyberpunk 2077	45−50 −34.7%	66 +34.7%
Far Cry 5	85 −30.6%	111 +30.6%
Fortnite	139 +0.7%	130−140 −0.7%
Forza Horizon 4	120 +7.1%	112 −7.1%
Forza Horizon 5	65−70 −33.8%	85−90 +33.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120 +0.8%	110−120 −0.8%
Valorant	301 +58.4%	190−200 −58.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	60−65 −43.5%	89 +43.5%
Battlefield 5	111 −0.9%	110−120 +0.9%
Counter-Strike 2	40−45 −72.7%	76 +72.7%
Counter-Strike: Global Offensive	250−260 −8.7%	270−280 +8.7%
Cyberpunk 2077	45−50 −18.4%	58 +18.4%
Dota 2	110−120 −26.1%	150−160 +26.1%
Far Cry 5	79 −29.1%	102 +29.1%
Fortnite	138 +0%	130−140 +0%
Forza Horizon 4	113 +6.6%	106 −6.6%
Forza Horizon 5	65−70 −33.8%	85−90 +33.8%
Grand Theft Auto V	79 −25.3%	99 +25.3%
Metro Exodus	52 −102%	105 +102%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	108 −10.2%	110−120 +10.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	88 −110%	185 +110%
Valorant	287 +51.1%	190−200 −51.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	100 −12%	110−120 +12%
Counter-Strike 2	40−45 −70.5%	75 +70.5%
Cyberpunk 2077	45−50 −12.2%	55 +12.2%
Dota 2	110−120 −26.1%	150−160 +26.1%
Far Cry 5	74 −32.4%	98 +32.4%
Forza Horizon 4	91 +1.1%	90 −1.1%
Forza Horizon 5	65−70 −33.8%	85−90 +33.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	83 −43.4%	110−120 +43.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	51 −35.3%	69 +35.3%
Valorant	110 −72.7%	190−200 +72.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

−43.8%

130−140
+43.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	21−24 −13%	24−27 +13%
Counter-Strike: Global Offensive	160−170 −27.8%	200−210 +27.8%
Grand Theft Auto V	40−45 +0%	41 +0%
Metro Exodus	31 −110%	65 +110%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0%	170−180 +0%
Valorant	232 +2.2%	220−230 −2.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	60−65 −25%	80−85 +25%
Cyberpunk 2077	21−24 −90.9%	42 +90.9%
Far Cry 5	50−55 −46.2%	76 +46.2%
Forza Horizon 4	55−60 −33.9%	79 +33.9%
Forza Horizon 5	40−45 −29.3%	50−55 +29.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 −50%	57 +50%

1440p
Epic Preset

Fortnite

50−55

−38.9%

75−80
+38.9%

4K
High Preset

Atomic Heart	18−20 −33.3%	24−27 +33.3%
Counter-Strike 2	10−12 −27.3%	14−16 +27.3%
Grand Theft Auto V	41 −9.8%	45 +9.8%
Metro Exodus	19 −126%	43 +126%
The Witcher 3: Wild Hunt	32 −116%	69 +116%
Valorant	113 −58.4%	170−180 +58.4%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	40 −17.5%	45−50 +17.5%
Counter-Strike 2	10−12 −27.3%	14 +27.3%
Cyberpunk 2077	10−11 −130%	23 +130%
Dota 2	75−80 −25%	95−100 +25%
Far Cry 5	24 −87.5%	45 +87.5%
Forza Horizon 4	46 −32.6%	61 +32.6%
Forza Horizon 5	21−24 −42.9%	30−33 +42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35 +0%	35−40 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

−20.7%

35−40
+20.7%

È così che RX 590 e Arc A750 competono nei giochi popolari:

Arc A750 è 6% più veloce in 1080p
RX 590 è 10% più veloce in 1440p
RX 590 è 8% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

in Valorant, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'RX 590 è 58% più veloce.
in Atomic Heart, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'Arc A750 è 165% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

RX 590 è in vantaggio in 9 test (14%)
Arc A750 è in vantaggio in 51 test (80%)
c'è un pareggio in 4 test (6%)

Riassunto dei pro e dei contro

Valutazione delle prestazioni	24.40	32.05
Novità	15 novembre 2018	12 ottobre 2022
Processo tecnologico	12 nm	6 nm
Consumo energetico (TDP)	175 watt	225 watt

RX 590 ha un consumo energetico inferiore del 28.6%.

Arc A750, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 31.4%, un vantaggio di età di 3 anni, e un processo litografico 100% più avanzato.

Il modello Arc A750 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon RX 590 nei test sulle prestazioni.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".

Radeon RX 590

Arc A750

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

RTX 3060 12 GB GA104

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.

4.1 2606 voti

Valuti Radeon RX 590 su una scala da 1 a 5 voti:

4.1 891 voti

Valuti Arc A750 su una scala da 1 a 5 voti:

Domande e commenti

Qui puoi esprimere la tua opinione su Radeon RX 590 o Arc A750, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare errori o imprecisioni del sito.