Radeon RX 5700 XT対NVIDIA Quadro T2000 Max-Q

性能のランキングでの位	96	321
人気順の場所	41	トップ100圏外
費用対効果評価	43.31	データなし
電力効率	13.01	30.67
アーキテクチャー	RDNA 1.0 (2019−2020)	Turing (2018−2022)
コードネーム	Navi 10	TU117
タイプ	デスクトップの	モバイルワークステーション向けの
発売日	7 ７月 2019(5年前)	27 ５月 2019(5年前)
発売価格（MSRP）	$399	データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX 5700 XTとQuadro T2000 Max-Qの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX 5700 XTとQuadro T2000 Max-Qの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	2560	1024
コア周波数	1605 MHz	1200 MHz
Boost周波数	1905 MHz	1620 MHz
トランジスタの数	10,300 million	4,700 million
技術プロセス	7 nm	12 nm
消費電力（TDP）	225 Watt	40 Watt
テクスチャリングの速度	304.8	103.7
浮動小数点性能	9.754 TFLOPS	3.318 TFLOPS
ROPs	64	32
TMUs	160	64

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX 5700 XTとQuadro T2000 Max-Qの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	データなし	medium sized
インターフェース	PCIe 4.0 x16	PCIe 3.0 x16
長さ	272 mm	データなし
幅	2-slot	データなし
補助電源コネクタ	1x 6-pin + 1x 8-pin	なし

VRAMの容量とタイプ

Radeon RX 5700 XTとQuadro T2000 Max-Qにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR6	GDDR5
最大メモリー容量	8 ギガバイト	4 ギガバイト
メモリーのバスの幅	256 Bit	128 Bit
メモリー周波数	1750 MHz	2000 MHz
メモリー帯域幅	448.0 ギガバイト/s	128.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-
Resizable BAR	+	-

接続性と出力

Radeon RX 5700 XTとQuadro T2000 Max-Qで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	1x HDMI, 3x DisplayPort	No outputs
HDMI	+	-

対応技術

Radeon RX 5700 XTとQuadro T2000 Max-QにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

VR Ready	+	データなし
Multi Monitor	+	データなし

APIとSDKの互換性

Radeon RX 5700 XTとQuadro T2000 Max-QにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
シェーダーモデル	6.5	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	+	1.2.131
CUDA	-	7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX 5700 XTとQuadro T2000 Max-Qのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

RX 5700 XT 36.76
+139%

T2000 Max-Q 15.40

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

RX 5700 XT 16438
+139%

T2000 Max-Q 6884

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

RX 5700 XT 35823
+213%

T2000 Max-Q 11461

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

RX 5700 XT 83961
+114%

T2000 Max-Q 39269

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

RX 5700 XT 26189
+217%

T2000 Max-Q 8262

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

RX 5700 XT 146093
+255%

T2000 Max-Q 41106

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

RX 5700 XT 499658
+565%

T2000 Max-Q 75193

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

RX 5700 XT 115
+127%

T2000 Max-Q 51

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

RX 5700 XT 110
+12.9%

T2000 Max-Q 97

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

RX 5700 XT 43

T2000 Max-Q 75
+73.1%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

RX 5700 XT 174
+92.3%

T2000 Max-Q 91

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

RX 5700 XT 81

T2000 Max-Q 89
+10%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

RX 5700 XT 47
+46.1%

T2000 Max-Q 32

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

RX 5700 XT 141
+250%

T2000 Max-Q 40

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

RX 5700 XT 13
+78.9%

T2000 Max-Q 7

SPECviewperf 12 - Showcase

RX 5700 XT 138
+242%

T2000 Max-Q 40

SPECviewperf 12 - Catia

RX 5700 XT 159
+75.5%

T2000 Max-Q 91

SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05

RX 5700 XT 200
+113%

T2000 Max-Q 94

SPECviewperf 12 - 3ds Max

SPECviewperf 12ベンチマークのこのパートでは、3DS Maxを使った作業をエミュレートし、建築物のモデリングやコンピュータゲーム用のアニメーションなど、さまざまな使用シーンで11のテストを実行しました。

RX 5700 XT 174
+85.3%

T2000 Max-Q 94

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon RX 5700 XTおよびQuadro T2000 Max-Qのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	126 +121%	57 −121%
1440p	78 +200%	26 −200%
4K	49 +28.9%	38 −28.9%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	3.17	データなし
1440p	5.12	データなし
4K	8.14	データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	175 +298%	40−45 −298%
Counter-Strike 2	347 +261%	95−100 −261%
Cyberpunk 2077	78 +123%	35−40 −123%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	133 +202%	40−45 −202%
Battlefield 5	119 +67.6%	70−75 −67.6%
Counter-Strike 2	308 +221%	95−100 −221%
Cyberpunk 2077	78 +123%	35−40 −123%
Far Cry 5	138 +142%	55−60 −142%
Fortnite	223 +142%	90−95 −142%
Forza Horizon 4	155 +125%	65−70 −125%
Forza Horizon 5	173 +226%	50−55 −226%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	177 +185%	60−65 −185%
Valorant	313 +139%	130−140 −139%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	78 +77.3%	40−45 −77.3%
Battlefield 5	110 +54.9%	70−75 −54.9%
Counter-Strike 2	177 +84.4%	95−100 −84.4%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +29.9%	210−220 −29.9%
Cyberpunk 2077	75 +114%	35−40 −114%
Dota 2	92 −34.8%	124 +34.8%
Far Cry 5	130 +128%	55−60 −128%
Fortnite	179 +94.6%	90−95 −94.6%
Forza Horizon 4	154 +123%	65−70 −123%
Forza Horizon 5	152 +187%	50−55 −187%
Grand Theft Auto V	145 +130%	60−65 −130%
Metro Exodus	97 +194%	33 −194%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	166 +168%	60−65 −168%
The Witcher 3: Wild Hunt	154 +144%	63 −144%
Valorant	294 +124%	130−140 −124%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	105 +47.9%	70−75 −47.9%
Cyberpunk 2077	67 +91.4%	35−40 −91.4%
Dota 2	103 −9.7%	113 +9.7%
Far Cry 5	111 +94.7%	55−60 −94.7%
Forza Horizon 4	148 +114%	65−70 −114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	139 +124%	60−65 −124%
The Witcher 3: Wild Hunt	93 +182%	33 −182%
Valorant	159 +21.4%	130−140 −21.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

143
+55.4%

90−95

−55.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	105 +209%	30−35 −209%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +122%	120−130 −122%
Grand Theft Auto V	79 +182%	27−30 −182%
Metro Exodus	57 +171%	21−24 −171%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +9.4%	160−170 −9.4%
Valorant	286 +73.3%	160−170 −73.3%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	89 +89.4%	45−50 −89.4%
Cyberpunk 2077	40 +167%	14−16 −167%
Far Cry 5	97 +162%	35−40 −162%
Forza Horizon 4	119 +183%	40−45 −183%
The Witcher 3: Wild Hunt	75−80 +178%	27−30 −178%

1440p
Epic Preset

Fortnite

93
+145%

35−40

−145%

4K
High Preset

Atomic Heart	30−35 +146%	12−14 −146%
Counter-Strike 2	28 +100%	14−16 −100%
Grand Theft Auto V	79 +155%	30−35 −155%
Metro Exodus	35 +169%	12−14 −169%
The Witcher 3: Wild Hunt	54 +125%	24−27 −125%
Valorant	242 +157%	90−95 −157%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	60 +140%	24−27 −140%
Counter-Strike 2	45−50 +236%	14−16 −236%
Cyberpunk 2077	17 +183%	6−7 −183%
Dota 2	93 +102%	46 −102%
Far Cry 5	53 +194%	18−20 −194%
Forza Horizon 4	79 +172%	27−30 −172%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	53 +231%	16−18 −231%

4K
Epic Preset

Fortnite

45
+165%

16−18

−165%

これが人気ゲームでのRX 5700 XTとT2000 Max-Qの競争である：

RX 5700 XTは1080pでは121%速い。
RX 5700 XTは1440pでは200%速い。
RX 5700 XTは4Kでは29%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Atomic Heartでは、1080pの解像度とLow Presetで、RX 5700 XTの方が298%速い。
Dota 2では、1080pの解像度とHigh Presetで、T2000 Max-Qの方が35%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

61テストでRX 5700 XTが先行（97%）。
2テストでT2000 Max-Qが先行（3%）。

長所と短所のまとめ

性能評価	36.76	15.40
ノベルティ	7 ７月 2019	27 ５月 2019
最大メモリー容量	8 ギガバイト	4 ギガバイト
プロセス	7 nm	12 nm
消費電力（TDP）	225 ワット	40 ワット