Radeon RX 560 (мобильная) vs GeForce GTX 860M SLI
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon RX 560 (мобильная) и GeForce GTX 860M SLI, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
GTX 860M SLI опережает RX 560 (мобильная) на умеренные 11% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce GTX 860M SLI, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 419 | 398 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 5.67 | нет данных |
Энергоэффективность | 14.06 | 7.13 |
Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell (2014−2017) |
Графический процессор | Baffin | нет данных |
Тип | Для ноутбуков | Для ноутбуков |
Дата выхода | 5 января 2017 (7 лет назад) | 12 марта 2014 (10 лет назад) |
Цена на момент выхода | 99.99$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce GTX 860M SLI: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce GTX 860M SLI, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 896 | 1280 |
Частота ядра | 1175 МГц | 1029 МГц |
Частота в режиме Boost | 1275 МГц | нет данных |
Количество транзисторов | 3,000 млн | 2x 1870 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 120 Вт |
Скорость текстурирования | 58.97 | нет данных |
Производительность с плавающей точкой | 1.887 TFLOPS | нет данных |
ROPs | 16 | нет данных |
TMUs | 56 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce GTX 860M SLI с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Большой |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | нет данных |
Поддержка SLI | - | + |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce GTX 860M SLI памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2x 4 Гб |
Ширина шины памяти | 128 бит | 2x 128 бит |
Частота памяти | 1500 МГц | 5000 МГц |
Пропускная способность памяти | 96.00 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce GTX 860M SLI видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce GTX 860M SLI технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
FreeSync | + | - |
Optimus | - | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 560 (Laptop) и GeForce GTX 860M SLI API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (FL 11_0) |
Шейдерная модель | 6.4 | нет данных |
OpenGL | 4.6 | нет данных |
OpenCL | 2.0 | нет данных |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 560 (мобильная) и GeForce GTX 860M SLI на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 560 (мобильная) и GeForce GTX 860M SLI в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 43
−9.3%
| 47
+9.3%
|
4K | 36
+2.9%
| 35−40
−2.9%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 2.33 | нет данных |
4K | 2.78 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Battlefield 5 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Far Cry 5 | 33
+13.8%
|
27−30
−13.8%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−9.3%
|
80−85
+9.3%
|
Hitman 3 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−10%
|
65−70
+10%
|
Metro Exodus | 35−40
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−6%
|
70−75
+6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Battlefield 5 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Far Cry 5 | 28
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−9.3%
|
80−85
+9.3%
|
Hitman 3 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−10%
|
65−70
+10%
|
Metro Exodus | 35−40
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−6%
|
70−75
+6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−7.4%
|
27−30
+7.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Far Cry 5 | 21
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−9.3%
|
80−85
+9.3%
|
Hitman 3 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−10%
|
65−70
+10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−55%
|
30−35
+55%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
−6%
|
70−75
+6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Far Cry 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−15.1%
|
60−65
+15.1%
|
Hitman 3 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
Metro Exodus | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−9.9%
|
75−80
+9.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Hitman 3 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−15.7%
|
55−60
+15.7%
|
Metro Exodus | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Far Cry 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Так RX 560 (мобильная) и GTX 860M SLI конкурируют в популярных играх:
- GTX 860M SLI на 9% быстрее в 1080p
- RX 560 (мобильная) на 3% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Far Cry 5, при разрешении 1080p и Medium Preset, RX 560 (мобильная) на 14% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 860M SLI на 100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 560 (мобильная) лучше в 1 тесте (1%)
- GTX 860M SLI лучше в 71 тесте (99%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 11.28 | 12.48 |
Новизна | 5 января 2017 | 12 марта 2014 |
Технологический процесс | 14 нм | 28 нм |
Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 120 Ватт |
У RX 560 (мобильная) следующие преимущества: новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 118.2%.
С другой стороны, преимущества GTX 860M SLI: производительность выше на 10.6%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 860M SLI, поскольку она выигрывает у Radeon RX 560 (мобильная) в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon RX 560 (мобильная) и GeForce GTX 860M SLI - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.