Radeon R9 Nano ضد R9 280X

VS

درجة الأداء المجمعة

R9 Nano
2015
4096 MB High Bandwidth Memory (HBM)
21.92
+45.4%

R9 Nano يتفوق على R9 280X بمقدار 45٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.

معلومات عامة

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء234327
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
قيمة المالي5.2811.93
البنيانGCN 1.2 (2015−2016)GCN (2011−2017)
اسم رمز GPUFijiThaiti XTL
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تصميمreferencereference
تاريخ الافراج عنه10 سبتمبر 2015 ( منذ8 سنوات)8 أكتوبر 2013 ( منذ10 سنوات)
السعر وقت الإصدار$649 $299
السعر الحالي$27 (0x)$11.99 (0x)

قيمة المالي

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

R9 280X له قيمة 126٪ أفضل للمال من R9 Nano.

المواصفات الفنية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA40962048
حساب الوحدات64لايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة1000 MHz1000 MHz
عدد الترانزستورات8,900 million4,313 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm28 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)175 Watt250 Watt
معدل تعبئة النسيج256.0128.0
أداء النقطة العائمة8,192 gflops4,096 gflops

التوافق والأبعاد والمتطلبات

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

دعم الحافلاتPCIe 3.0PCIe 3.0
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
طول152 mm275 mm
عرض2-slot2-slot
موصلات الطاقة التكميلية1x 8-pin1 x 6-pin + 1 x 8-pin
CrossFire بدون جسر1لايوجد بيانات

ذاكرة

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةHigh Bandwidth Memory (HBM)GDDR5
ذاكرة النطاق الترددي العالي (HBM)+لايوجد بيانات
الذاكرة القصوى4 غيغابايت3 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة4096 Bit384 Bit
سرعة ساعة الذاكرة500 MHzلايوجد بيانات
عرض النطاق الترددي للذاكرة512 غيغابايت/s288 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

مخرجات ومنافذ الفيديو

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرض1x HDMI, 3x DisplayPort2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity++
عدد شاشات Eyefinity6لايوجد بيانات
HDMI++
دعم DisplayPort++

التقنيات

الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.

AppAcceleration++
CrossFire11
Enduro--
FRTC1لايوجد بيانات
FreeSync11
HD3D++
LiquidVR11
PowerTune+-
TressFX11
TrueAudio++
ZeroCore+-
UVDلايوجد بيانات+
VCE+لايوجد بيانات
صوت DDMA++

دعم API

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectXDirectX® 12DirectX® 12
نموذج تظليل6.35.1
OpenGL4.54.6
OpenCL2.01.2
Vulkan++
Mantle+-

أداء معياري

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


المجموع النهائي

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

R9 Nano 21.92
+45.4%
R9 280X 15.08

R9 Nano يتفوق على R9 280X بمقدار 45٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.


Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

تغطية المعيار: 25%

R9 Nano 8486
+45.4%
R9 280X 5837

R9 Nano يتفوق على R9 280X بمقدار 45% في Passmark.

3DMark Vantage Performance

يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

R9 Nano 43546
+31.8%
R9 280X 33045

R9 Nano يتفوق على R9 280X بمقدار 32% في 3DMark Vantage Performance.

3DMark 11 Performance GPU

برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 17%

R9 Nano 17282
+60.1%
R9 280X 10792

R9 Nano يتفوق على R9 280X بمقدار 60% في 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.

تغطية المعيار: 14%

R9 Nano 14362
+72.1%
R9 280X 8343

R9 Nano يتفوق على R9 280X بمقدار 72% في 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.

تغطية المعيار: 14%

R9 Nano 81374
+56.1%
R9 280X 52117

R9 Nano يتفوق على R9 280X بمقدار 56% في 3DMark Cloud Gate GPU.

3DMark Ice Storm GPU

تعد Ice Storm Graphics معيارًا قديمًا ، وهي جزء من مجموعة 3DMark. تم استخدام Ice Storm لقياس أداء أجهزة الكمبيوتر المحمولة على مستوى الدخول والأجهزة اللوحية المستندة إلى Windows. تستخدم ميزة DirectX 11 المستوى 9 لعرض معركة بين أسطولين فضائيين بالقرب من كوكب متجمد بدقة 1280 × 720. تم إيقافه في يناير 2020 ، وقد حل محله الآن برنامج 3DMark Night Raid.

تغطية المعيار: 8%

R9 Nano 402499
+41%
R9 280X 285376

R9 Nano يتفوق على R9 280X بمقدار 41% في 3DMark Ice Storm GPU.

Unigine Heaven 4.0

هذا معيار قديم يعتمد على DirectX 11 ، وهو إصدار أحدث من Unigine 3.0 مع اختلافات قليلة نسبيًا. وهي تصور مدينة خيالية من القرون الوسطى منتشرة على عدة جزر عائمة. لا يزال المعيار يستخدم من حين لآخر على الرغم من عمره الكبير ، وتم إصداره مرة أخرى في عام 2013.

تغطية المعيار: 1%

R9 Nano 1732
+70.3%
R9 280X 1017

R9 Nano يتفوق على R9 280X بمقدار 70% في Unigine Heaven 4.0.

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط ​​FPS

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD91
+40%
65
−40%
4K45
+45.2%
31
−45.2%

FPS في الألعاب الشعبية

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 35−40
+52.2%
21−24
−52.2%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+37.5%
30−35
−37.5%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+52%
24−27
−52%
Battlefield 5 70−75
+41.2%
50−55
−41.2%
Call of Duty: Modern Warfare 55−60
+46.2%
35−40
−46.2%
Cyberpunk 2077 35−40
+52.2%
21−24
−52.2%
Far Cry 5 55−60
+48.7%
35−40
−48.7%
Far Cry New Dawn 55−60
+43.9%
40−45
−43.9%
Forza Horizon 4 75−80
+41.5%
50−55
−41.5%
Hitman 3 60−65
+56.1%
40−45
−56.1%
Horizon Zero Dawn 45−50
+46.9%
30−35
−46.9%
Red Dead Redemption 2 35−40
+44%
24−27
−44%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+46.9%
30−35
−46.9%
Watch Dogs: Legion 40−45
+50%
27−30
−50%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+37.5%
30−35
−37.5%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+52%
24−27
−52%
Battlefield 5 70−75
+41.2%
50−55
−41.2%
Call of Duty: Modern Warfare 55−60
+46.2%
35−40
−46.2%
Cyberpunk 2077 35−40
+52.2%
21−24
−52.2%
Far Cry 5 55−60
+48.7%
35−40
−48.7%
Far Cry New Dawn 55−60
+43.9%
40−45
−43.9%
Forza Horizon 4 75−80
+41.5%
50−55
−41.5%
Hitman 3 60−65
+56.1%
40−45
−56.1%
Horizon Zero Dawn 45−50
+46.9%
30−35
−46.9%
Metro Exodus 35−40
+56.5%
21−24
−56.5%
Red Dead Redemption 2 35−40
+44%
24−27
−44%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+46.9%
30−35
−46.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+2.1%
48
−2.1%
Watch Dogs: Legion 40−45
+50%
27−30
−50%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+37.5%
30−35
−37.5%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+52%
24−27
−52%
Battlefield 5 70−75
+41.2%
50−55
−41.2%
Cyberpunk 2077 35−40
+52.2%
21−24
−52.2%
Far Cry 5 55−60
+48.7%
35−40
−48.7%
Far Cry New Dawn 55−60
+43.9%
40−45
−43.9%
Forza Horizon 4 75−80
+41.5%
50−55
−41.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
+135%
20
−135%
Watch Dogs: Legion 40−45
+50%
27−30
−50%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+50%
21−24
−50%
Hitman 3 35−40
+50%
24−27
−50%
Horizon Zero Dawn 27−30
+38.1%
21−24
−38.1%
Metro Exodus 21−24
+50%
14−16
−50%
Red Dead Redemption 2 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+52.6%
18−20
−52.6%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+50%
16−18
−50%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+75%
12−14
−75%
Battlefield 5 45−50
+53.1%
30−35
−53.1%
Cyberpunk 2077 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Far Cry 5 35−40
+48%
24−27
−48%
Far Cry New Dawn 40−45
+50%
27−30
−50%
Forza Horizon 4 45−50
+50%
30−33
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+66.7%
14−16
−66.7%
Watch Dogs: Legion 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+60%
10−11
−60%
Hitman 3 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Horizon Zero Dawn 14−16
+40%
10−11
−40%
Metro Exodus 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Red Dead Redemption 2 12−14
+50%
8−9
−50%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+150%
14−16
−150%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Battlefield 5 24−27
+62.5%
16−18
−62.5%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 18−20
+50%
12−14
−50%
Far Cry New Dawn 21−24
+40%
14−16
−40%
Forza Horizon 4 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Watch Dogs: Legion 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 Nano و R9 280X في الألعاب الشعبية:

  • R9 Nano أسرع 40 من R9 280X في 1080p
  • R9 Nano أسرع 45.2 من R9 280X في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في The Witcher 3: Wild Hunt ، بدقة 4K و High Preset ، R9 Nano أسرع 150٪ من R9 280X.

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • بدون استثناء ، R9 Nano تجاوز R9 280X في كل 68 من اختباراتنا.

المميزات والعيوب


تقييم الأداء 21.92 15.08
الجِدة 10 سبتمبر 2015 8 أكتوبر 2013
سعر $649 $299
الذاكرة القصوى 4 غيغابايت 3 غيغابايت
قوة التصميم الحراري (TDP) 175 واط 250 واط

Radeon R9 Nano هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon R9 280X في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

أدلي بصوتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon R9 Nano
Radeon R9 Nano
AMD Radeon R9 280X
Radeon R9 280X

مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييم المستخدم

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.3 87 أصوات

قيم Radeon R9 Nano على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 616 أصوات

قيم Radeon R9 280X على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الاسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.