Radeon R9 Nano vs Arc A380
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R9 Nano и Arc A380, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
R9 Nano опережает Arc A380 на значительные 36% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 Nano и Arc A380, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 252 | 334 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 5.42 | 44.12 |
| Энергоэффективность | 8.63 | 14.75 |
| Архитектура | GCN 3.0 (2014−2019) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Fiji | DG2-128 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 27 августа 2015 (9 лет назад) | 14 июня 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 649$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A380 соотношение цены и качества на 714% лучше, чем у R9 Nano.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 Nano и Arc A380: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 Nano и Arc A380, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 1024 |
| Количество конвейеров Compute | 64 | нет данных |
| Частота ядра | нет данных | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1000 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 8,900 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 256.0 | 131.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.192 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 256 | 64 |
| Tensor Cores | нет данных | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 Nano и Arc A380 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 152 мм | 222 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
| CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 Nano и Arc A380 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR6 |
| Память с высокой пропускной способностью (HBM) | + | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 4096 бит | 96 бит |
| Частота памяти | 500 МГц | 1937 МГц |
| Пропускная способность памяти | 512 Гб/с | 186.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 Nano и Arc A380 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| Eyefinity | + | - |
| Количество мониторов Eyefinity | 6 | нет данных |
| HDMI | + | + |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и Arc A380 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и Arc A380 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 Nano и Arc A380 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 Nano и Arc A380 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 89
+89.4%
| 47
−89.4%
|
| 4K | 44
+46.7%
| 30−35
−46.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 7.29 | 3.17 |
| 4K | 14.75 | 4.97 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−24.5%
|
61
+24.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−35.1%
|
50
+35.1%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−34.7%
|
95−100
+34.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−35.6%
|
60−65
+35.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−31.4%
|
65−70
+31.4%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−31%
|
75−80
+31%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−23.3%
|
160−170
+23.3%
|
| Hitman 3 | 40−45
−40.9%
|
60−65
+40.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−26.9%
|
130−140
+26.9%
|
| Metro Exodus | 75−80
−32.9%
|
100−110
+32.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−41.1%
|
100−110
+41.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−17.7%
|
110−120
+17.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−46.9%
|
72
+46.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+0%
|
37
+0%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−34.7%
|
95−100
+34.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−35.6%
|
60−65
+35.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−31.4%
|
65−70
+31.4%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−31%
|
75−80
+31%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−23.3%
|
160−170
+23.3%
|
| Hitman 3 | 40−45
−40.9%
|
60−65
+40.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−26.9%
|
130−140
+26.9%
|
| Metro Exodus | 75−80
−32.9%
|
100−110
+32.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−9.6%
|
80
+9.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−31.3%
|
60−65
+31.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−17.7%
|
110−120
+17.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+69%
|
29
−69%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+19.4%
|
31
−19.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−35.6%
|
60−65
+35.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−31.4%
|
65−70
+31.4%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+133%
|
57
−133%
|
| Hitman 3 | 40−45
−40.9%
|
60−65
+40.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+100%
|
52
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+19.7%
|
61
−19.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+38.2%
|
34
−38.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+284%
|
25
−284%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−33.3%
|
55−60
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−34.8%
|
30−35
+34.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−36%
|
30−35
+36%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−36%
|
30−35
+36%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−37.9%
|
170−180
+37.9%
|
| Hitman 3 | 24−27
−38.5%
|
35−40
+38.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−37.8%
|
60−65
+37.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
−39%
|
55−60
+39%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−47.8%
|
65−70
+47.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−50%
|
35−40
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−26%
|
160−170
+26%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−31.8%
|
27−30
+31.8%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Hitman 3 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−30.7%
|
140−150
+30.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
−45.8%
|
35−40
+45.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−54.5%
|
16−18
+54.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−46.2%
|
35−40
+46.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
Так R9 Nano и Arc A380 конкурируют в популярных играх:
- R9 Nano на 89% быстрее в 1080p
- R9 Nano на 47% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, R9 Nano на 284% быстрее.
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 4K и Ultra Preset, Arc A380 на 56% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 Nano лучше в 8 тестах (12%)
- Arc A380 лучше в 57 тестах (86%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 22.02 | 16.14 |
| Новизна | 27 августа 2015 | 14 июня 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Ватт | 75 Ватт |
У R9 Nano следующие преимущества: производительность выше на 36.4%.
С другой стороны, преимущества Arc A380: новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, технологический процесс более продвинутый на 366.7%, и энергопотребление ниже на 133.3%.
Мы рекомендуем Radeon R9 Nano, поскольку она выигрывает у Arc A380 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 Nano и Arc A380 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
