Radeon R9 380 vs Arc A380
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R9 380 и Arc A380, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
A380 опережает R9 380 всего на 4% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 380 и Arc A380, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 396 | 387 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 7.32 | 38.46 |
| Энергоэффективность | 5.77 | 15.24 |
| Архитектура | GCN 3.0 (2014−2019) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Antigua | DG2-128 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 18 июня 2015 (10 лет назад) | 14 июня 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 199$ | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Arc A380 соотношение цены и качества на 425% лучше, чем у R9 380.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 380 и Arc A380: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 380 и Arc A380, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1792 | 1024 |
| Количество конвейеров Compute | 28 | нет данных |
| Частота ядра | нет данных | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 970 МГц | 2050 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 190 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 108.6 | 131.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 3.476 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 112 | 64 |
| Tensor Cores | нет данных | 128 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 8 |
| L1 Cache | 448 Кб | нет данных |
| L2 Cache | 512 Кб | 4 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 380 и Arc A380 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 221 мм | 222 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Форм-фактор | полная высота / полная длина / двухслотовая | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2 x 6-pin | 1x 8-pin |
| CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 380 и Arc A380 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Память с высокой пропускной способностью (HBM) | - | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 96 бит |
| Частота памяти | 970 МГц | 1937 МГц |
| Пропускная способность памяти | 182.4 Гб/с | 186.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 380 и Arc A380 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| Eyefinity | + | - |
| Количество мониторов Eyefinity | 6 | нет данных |
| HDMI | + | + |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 380 и Arc A380 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 380 и Arc A380 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | + | - |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 380 и Arc A380 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 380 и Arc A380 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 65
+38.3%
| 47
−38.3%
|
| 4K | 25
+4.2%
| 24−27
−4.2%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.06
+3.5%
| 3.17
−3.5%
|
| 4K | 7.96
−28.2%
| 6.21
+28.2%
|
- У R9 380 и Arc A380 почти одинаковая стоимость одного кадра в 1080p
- Стоимость одного кадра у Arc A380 на 28% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
−123%
|
183
+123%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−36.7%
|
41
+36.7%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+17.4%
|
23
−17.4%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−48.8%
|
122
+48.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−10%
|
33
+10%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−29.2%
|
62
+29.2%
|
| Fortnite | 80−85
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−24.6%
|
76
+24.6%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−60%
|
72
+60%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+50%
|
18
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−3.7%
|
55−60
+3.7%
|
| Valorant | 120−130
−2.5%
|
120−130
+2.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+43.9%
|
57
−43.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−2.6%
|
200−210
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+3.4%
|
29
−3.4%
|
| Dota 2 | 90−95
−3.3%
|
95−100
+3.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−18.8%
|
57
+18.8%
|
| Fortnite | 80−85
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−18%
|
72
+18%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−42.2%
|
64
+42.2%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+66.7%
|
33
−66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+108%
|
13
−108%
|
| Metro Exodus | 30−33
−33.3%
|
40
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−3.7%
|
55−60
+3.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−29.4%
|
66
+29.4%
|
| Valorant | 120−130
−2.5%
|
120−130
+2.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+15.4%
|
26
−15.4%
|
| Dota 2 | 90−95
−3.3%
|
95−100
+3.3%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−8.3%
|
52
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+7%
|
57
−7%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
+286%
|
7
−286%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−3.7%
|
55−60
+3.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−13.3%
|
34
+13.3%
|
| Valorant | 120−130
−2.5%
|
120−130
+2.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−4.6%
|
110−120
+4.6%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Metro Exodus | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−4.9%
|
140−150
+4.9%
|
| Valorant | 140−150
−3.4%
|
150−160
+3.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Valorant | 80−85
−5%
|
80−85
+5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Dota 2 | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
Так R9 380 и Arc A380 конкурируют в популярных играх:
- R9 380 на 38% быстрее в 1080p
- R9 380 на 4% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Hogwarts Legacy, при разрешении 1080p и Ultra Preset, R9 380 на 286% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Low Preset, Arc A380 на 123% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 380 лучше в 9 тестах (14%)
- Arc A380 лучше в 50 тестах (79%)
- ничья в 4 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 13.58 | 14.17 |
| Новизна | 18 июня 2015 | 14 июня 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 6 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 190 Ватт | 75 Ватт |
У Arc A380 следующие преимущества: производительность выше на 4.3%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, технологический процесс более тонкий на 366.7%, и энергопотребление ниже на 153.3%.
Разница в производительности между Radeon R9 380 и Arc A380 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
