Radeon R9 Nano vs Arc A310
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R9 Nano и Arc A310, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
R9 Nano опережает Arc A310 на впечатляющие 55% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 Nano и Arc A310, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 256 | 370 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 5.38 | нет данных |
| Энергоэффективность | 8.69 | 13.07 |
| Архитектура | GCN 3.0 (2014−2019) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Графический процессор | Fiji | DG2-128 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 27 августа 2015 (9 лет назад) | 12 октября 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 649$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 Nano и Arc A310: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 Nano и Arc A310, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 768 |
| Количество конвейеров Compute | 64 | нет данных |
| Частота ядра | нет данных | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1000 МГц | 2000 МГц |
| Количество транзисторов | 8,900 млн | 7,200 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 256.0 | 64.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.192 TFLOPS | 3.072 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 256 | 32 |
| Tensor Cores | нет данных | 96 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 6 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 Nano и Arc A310 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 152 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
| CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 Nano и Arc A310 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR6 |
| Память с высокой пропускной способностью (HBM) | + | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 4096 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 500 МГц | 1937 МГц |
| Пропускная способность памяти | 512 Гб/с | 124.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 Nano и Arc A310 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| Количество мониторов Eyefinity | 6 | нет данных |
| HDMI | + | - |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и Arc A310 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| VCE | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и Arc A310 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 Nano и Arc A310 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 Nano и Arc A310 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 89
+134%
| 38
−134%
|
| 4K | 50
+66.7%
| 30−35
−66.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 7.29 | нет данных |
| 4K | 12.98 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+25%
|
32
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+50%
|
45−50
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+29%
|
31
−29%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+18.8%
|
80
−18.8%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+55.3%
|
35−40
−55.3%
|
| Metro Exodus | 55−60
+51.3%
|
35−40
−51.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| Valorant | 85−90
+56.1%
|
55−60
−56.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+50%
|
45−50
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+53.8%
|
26
−53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| Dota 2 | 75−80
+175%
|
28
−175%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+36.5%
|
50−55
−36.5%
|
| Fortnite | 110−120
+42.5%
|
80−85
−42.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+46.2%
|
65
−46.2%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+55.3%
|
35−40
−55.3%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+175%
|
28
−175%
|
| Metro Exodus | 55−60
+51.3%
|
35−40
−51.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+39.8%
|
100−110
−39.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−26.5%
|
40−45
+26.5%
|
| Valorant | 85−90
+56.1%
|
55−60
−56.1%
|
| World of Tanks | 240−250
+30.5%
|
180−190
−30.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+50%
|
45−50
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+66.7%
|
24
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| Dota 2 | 75−80
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+36.5%
|
50−55
−36.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+75.9%
|
54
−75.9%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+55.3%
|
35−40
−55.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+39.8%
|
100−110
−39.8%
|
| Valorant | 85−90
+56.1%
|
55−60
−56.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+37%
|
120−130
−37%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| World of Tanks | 140−150
+48%
|
100−105
−48%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+82.4%
|
30−35
−82.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
| Metro Exodus | 50−55
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
| Valorant | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Dota 2 | 35−40
+52%
|
24−27
−52%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+52%
|
24−27
−52%
|
| Metro Exodus | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+59.5%
|
40−45
−59.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+52%
|
24−27
−52%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Dota 2 | 35−40
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Fortnite | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+65%
|
20−22
−65%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Valorant | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
Так R9 Nano и Arc A310 конкурируют в популярных играх:
- R9 Nano на 134% быстрее в 1080p
- R9 Nano на 67% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Dota 2, при разрешении 1080p и High Preset, R9 Nano на 175% быстрее.
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, Arc A310 на 26% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 Nano лучше в 54 тестах (98%)
- Arc A310 лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 21.80 | 14.06 |
| Новизна | 27 августа 2015 | 12 октября 2022 |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 175 Ватт | 75 Ватт |
У R9 Nano следующие преимущества: производительность выше на 55%.
С другой стороны, преимущества Arc A310: новее на 7 лет, технологический процесс более продвинутый на 366.7%, и энергопотребление ниже на 133.3%.
Мы рекомендуем Radeon R9 Nano, поскольку она выигрывает у Arc A310 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 Nano и Arc A310 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
