Radeon R9 Nano vs Arc A310

VS

Совокупная оценка эффективности

Мы сравнили Radeon R9 Nano и Arc A310, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.

R9 Nano
2015
4 Гб High Bandwidth Memory (HBM), 175 Вт
22.02
+54.2%

R9 Nano опережает Arc A310 на впечатляющие 54% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 Nano и Arc A310, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности252368
Место по популярностине в топ-100не в топ-100
Соотношение цена-качество5.42нет данных
Энергоэффективность8.6313.05
АрхитектураGCN 3.0 (2014−2019)Generation 12.7 (2022−2023)
Графический процессорFijiDG2-128
ТипДесктопнаяДесктопная
Дизайнреференсныйнет данных
Дата выхода27 августа 2015 (9 лет назад)12 октября 2022 (2 года назад)
Цена на момент выхода649$нет данных

Соотношение цена-качество

Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.

нет данных

Подробные характеристики

Общие параметры Radeon R9 Nano и Arc A310: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 Nano и Arc A310, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров4096768
Количество конвейеров Compute64нет данных
Частота ядранет данных2000 МГц
Частота в режиме Boost1000 МГц2000 МГц
Количество транзисторов8,900 млн7,200 млн
Технологический процесс28 нм6 нм
Энергопотребление (TDP)175 Вт75 Вт
Скорость текстурирования256.064.00
Производительность с плавающей точкой8.192 TFLOPS3.072 TFLOPS
ROPs6416
TMUs25632
Tensor Coresнет данных96
Ray Tracing Coresнет данных6

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 Nano и Arc A310 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

ШинаPCIe 3.0нет данных
ИнтерфейсPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Длина152 ммнет данных
Толщина2 слота1 слот
Дополнительные разъемы питания1x 8-pinнет
CrossFire без мостика+-

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на Radeon R9 Nano и Arc A310 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиHigh Bandwidth Memory (HBM)GDDR6
Память с высокой пропускной способностью (HBM)+нет данных
Максимальный объём памяти4 Гб4 Гб
Ширина шины памяти4096 бит64 бит
Частота памяти500 МГц1937 МГц
Пропускная способность памяти512 Гб/с124.0 Гб/с
Разделяемая память--

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 Nano и Arc A310 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

Видеоразъемы1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
Количество мониторов Eyefinity6нет данных
HDMI+-
Поддержка DisplayPort+-

Поддерживаемые технологии

Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и Arc A310 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
Аудио DDMA+нет данных

Совместимость API

Перечислены поддерживаемые Radeon R9 Nano и Arc A310 API, включая их версии.

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
Шейдерная модель6.36.6
OpenGL4.54.6
OpenCL2.03.0
Vulkan+1.3
Mantle+-

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Radeon R9 Nano и Arc A310 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

R9 Nano 22.02
+54.2%
Arc A310 14.28

Passmark

Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.

R9 Nano 8486
+54.2%
Arc A310 5502

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.

R9 Nano 17282
+45%
Arc A310 11915

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.

R9 Nano 43546
Arc A310 46839
+7.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.

R9 Nano 14362
+69.7%
Arc A310 8464

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.

R9 Nano 81374
+52.8%
Arc A310 53244

Производительность в играх

Результаты Radeon R9 Nano и Arc A310 в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

Full HD89
+141%
37
−141%
4K44
+63%
27−30
−63%

Стоимость одного кадра, $

1080p7.29нет данных
4K14.75нет данных

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 35−40
+66.7%
21−24
−66.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+22.5%
40−45
−22.5%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
Battlefield 5 70−75
+22%
55−60
−22%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+25%
35−40
−25%
Cyberpunk 2077 35−40
+66.7%
21−24
−66.7%
Far Cry 5 50−55
+21.4%
40−45
−21.4%
Far Cry New Dawn 55−60
+20.8%
45−50
−20.8%
Forza Horizon 4 130−140
+17.7%
110−120
−17.7%
Hitman 3 40−45
+25.7%
35−40
−25.7%
Horizon Zero Dawn 100−110
+18.2%
85−90
−18.2%
Metro Exodus 75−80
+22.6%
60−65
−22.6%
Red Dead Redemption 2 55−60
+18.4%
45−50
−18.4%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+23.7%
55−60
−23.7%
Watch Dogs: Legion 95−100
+11.6%
85−90
−11.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+22.5%
40−45
−22.5%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
Battlefield 5 70−75
+22%
55−60
−22%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+25%
35−40
−25%
Cyberpunk 2077 35−40
+66.7%
21−24
−66.7%
Far Cry 5 50−55
+21.4%
40−45
−21.4%
Far Cry New Dawn 55−60
+20.8%
45−50
−20.8%
Forza Horizon 4 130−140
+17.7%
110−120
−17.7%
Hitman 3 40−45
+25.7%
35−40
−25.7%
Horizon Zero Dawn 100−110
+18.2%
85−90
−18.2%
Metro Exodus 75−80
+22.6%
60−65
−22.6%
Red Dead Redemption 2 55−60
+18.4%
45−50
−18.4%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+12.3%
65
−12.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+17.1%
40−45
−17.1%
Watch Dogs: Legion 95−100
+11.6%
85−90
−11.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+22.5%
40−45
−22.5%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+23.3%
30−33
−23.3%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+25%
35−40
−25%
Cyberpunk 2077 35−40
+66.7%
21−24
−66.7%
Far Cry 5 50−55
+21.4%
40−45
−21.4%
Forza Horizon 4 130−140
+17.7%
110−120
−17.7%
Hitman 3 40−45
+25.7%
35−40
−25.7%
Horizon Zero Dawn 100−110
+18.2%
85−90
−18.2%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+35.2%
54
−35.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
+62.1%
29
−62.1%
Watch Dogs: Legion 95−100
+11.6%
85−90
−11.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
+18.4%
45−50
−18.4%

1440p
High Preset

Battlefield 5 40−45
+23.5%
30−35
−23.5%
Far Cry New Dawn 30−35
+25.9%
27−30
−25.9%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+31.3%
16−18
−31.3%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+25%
20−22
−25%
Cyberpunk 2077 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Far Cry 5 24−27
+19%
21−24
−19%
Forza Horizon 4 120−130
+26.5%
95−100
−26.5%
Hitman 3 24−27
+23.8%
21−24
−23.8%
Horizon Zero Dawn 45−50
+25%
35−40
−25%
Metro Exodus 40−45
+24.2%
30−35
−24.2%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+31.4%
35−40
−31.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+30%
20−22
−30%
Watch Dogs: Legion 120−130
+17.6%
100−110
−17.6%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+27.6%
27−30
−27.6%

4K
High Preset

Battlefield 5 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Far Cry New Dawn 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
Hitman 3 16−18
+30.8%
12−14
−30.8%
Horizon Zero Dawn 110−120
+23.9%
90−95
−23.9%
Metro Exodus 24−27
+33.3%
18−20
−33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+94.4%
18−20
−94.4%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+30%
10−11
−30%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 12−14
+20%
10−11
−20%
Forza Horizon 4 30−33
+25%
24−27
−25%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+36.8%
18−20
−36.8%
Watch Dogs: Legion 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%

Так R9 Nano и Arc A310 конкурируют в популярных играх:

  • R9 Nano на 141% быстрее в 1080p
  • R9 Nano на 63% быстрее в 4K

Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:

  • в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, R9 Nano на 94% быстрее.

В целом, в популярных играх:

  • R9 Nano превзошла Arc A310 во всех 66 наших тестах без исключения.

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 22.02 14.28
Новизна 27 августа 2015 12 октября 2022
Технологический процесс 28 нм 6 нм
Энергопотребление (TDP) 175 Ватт 75 Ватт

У R9 Nano следующие преимущества: производительность выше на 54.2%.

С другой стороны, преимущества Arc A310: новее на 7 лет, технологический процесс более продвинутый на 366.7%, и энергопотребление ниже на 133.3%.

Мы рекомендуем Radeon R9 Nano, поскольку она выигрывает у Arc A310 в тестах на производительность.


Остались вопросы по выбору между Radeon R9 Nano и Arc A310 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".


AMD Radeon R9 Nano
Radeon R9 Nano
Intel Arc A310
Arc A310

Сравнения с аналогичными видеокартами

Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


4.3 90 голосов

Оцените Radeon R9 Nano по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 254 голоса

Оцените Arc A310 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о Radeon R9 Nano или Arc A310, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.