Radeon R9 M295X vs Pro 560X
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R9 M295X и Radeon Pro 560X, включая спецификации и данные о производительности.
R9 M295X опережает Pro 560X на существенные 40% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 M295X и Radeon Pro 560X, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 390 | 470 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Энергоэффективность | 3.70 | 8.80 |
| Архитектура | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | Amethyst | Polaris 21 |
| Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 23 ноября 2014 (10 лет назад) | 16 июля 2018 (6 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 M295X и Radeon Pro 560X: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 M295X и Radeon Pro 560X, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 1024 |
| Частота ядра | 723 МГц | 1004 МГц |
| Количество транзисторов | 5,000 млн | 3,000 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 92.54 | 64.26 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.961 TFLOPS | 2.056 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 M295X и Radeon Pro 560X с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 M295X и Radeon Pro 560X памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | нет данных | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 0 Мб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | нет данных | 128 бит |
| Частота памяти | нет данных | 1270 МГц |
| Пропускная способность памяти | 160.0 Гб/с | 81.28 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 M295X и Radeon Pro 560X видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 M295X и Radeon Pro 560X технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | + |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Переключаемая графика | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 M295X и Radeon Pro 560X API, включая их версии.
| DirectX | нет данных | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 M295X и Radeon Pro 560X на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 M295X и Radeon Pro 560X в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 47
+23.7%
| 38
−23.7%
|
| 1440p | 50−55
+35.1%
| 37
−35.1%
|
| 4K | 29
+81.3%
| 16
−81.3%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+42.1%
|
35−40
−42.1%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
+2.8%
|
36
−2.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−9.1%
|
36
+9.1%
|
| Valorant | 50−55
+17.4%
|
46
−17.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
44
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Dota 2 | 45−50
+4.3%
|
46
−4.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+19%
|
42
−19%
|
| Fortnite | 75−80
+35.7%
|
55−60
−35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+42.1%
|
35−40
−42.1%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+45.5%
|
33
−45.5%
|
| Metro Exodus | 35−40
+60.9%
|
23
−60.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+188%
|
34
−188%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+230%
|
10
−230%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
| Valorant | 50−55
+157%
|
21
−157%
|
| World of Tanks | 170−180
+108%
|
86
−108%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+41.9%
|
31
−41.9%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Dota 2 | 45−50
−43.8%
|
69
+43.8%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+35.1%
|
37
−35.1%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+42.1%
|
35−40
−42.1%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+32.4%
|
70−75
−32.4%
|
| Valorant | 50−55
+108%
|
26
−108%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Dota 2 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+150%
|
40−45
−150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| World of Tanks | 90−95
+64.9%
|
57
−64.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+29.2%
|
24
−29.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Metro Exodus | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Valorant | 30−35
+73.7%
|
19
−73.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 24−27
+84.6%
|
13
−84.6%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+84.6%
|
13
−84.6%
|
| Metro Exodus | 8−9
+14.3%
|
7
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+50%
|
26
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+84.6%
|
13
−84.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+33.3%
|
9
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+41.7%
|
12
−41.7%
|
| Fortnite | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Valorant | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
High Preset
| World of Tanks | 30
+0%
|
30
+0%
|
Так R9 M295X и Pro 560X конкурируют в популярных играх:
- R9 M295X на 24% быстрее в 1080p
- R9 M295X на 35% быстрее в 1440p
- R9 M295X на 81% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и High Preset, R9 M295X на 230% быстрее.
- в Dota 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Pro 560X на 44% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 M295X лучше в 60 тестах (92%)
- Pro 560X лучше в 2 тестах (3%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.94 | 9.24 |
| Новизна | 23 ноября 2014 | 16 июля 2018 |
| Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 75 Ватт |
У R9 M295X следующие преимущества: производительность выше на 40%.
С другой стороны, преимущества Pro 560X: новее на 3 года, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 233.3%.
Мы рекомендуем Radeon R9 M295X, поскольку она выигрывает у Radeon Pro 560X в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 M295X предназначена для ноутбуков, а Radeon Pro 560X - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 M295X и Radeon Pro 560X - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
