Radeon R9 M295X vs. Pro 560X
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon R9 M295X com Radeon Pro 560X, incluindo especificações e dados de desempenho.
O R9 M295X supera o Pro 560X por um considerável 40% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 M295X e Radeon Pro 560X, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 439 | 532 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 3.78 | 9.00 |
| Arquitetura | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nome do código | Amethyst | Polaris 21 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 23 de Novembro 2014 (11 anos atrás) | 16 de Julho 2018 (7 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R9 M295X e Radeon Pro 560X: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 M295X e Radeon Pro 560X, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2048 | 1024 |
| Frequência do núcleo | 723 MHz | 1004 MHz |
| Quantidade de transistores | 5,000 million | 3,000 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | 92.54 | 64.26 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.961 TFLOPS | 2.056 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 64 |
| L1 Cache | 512 kB | 256 kB |
| L2 Cache | 512 kB | 1024 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 M295X e Radeon Pro 560X com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | large |
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 M295X e Radeon Pro 560X - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | sem dados | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 0 MB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | sem dados | 128 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 1270 MHz |
| Largura de banda de memória | 160.0 GB/s | 81.28 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 M295X e Radeon Pro 560X. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 M295X e Radeon Pro 560X. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | + | + |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Gráfica comutável | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon R9 M295X e Radeon Pro 560X APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | sem dados | 12 (12_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 M295X e Radeon Pro 560X no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R9 M295X e Radeon Pro 560X em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 48
+17.1%
| 41
−17.1%
|
| 1440p | 60−65
+39.5%
| 43
−39.5%
|
| 4K | 26
+52.9%
| 17
−52.9%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
+46.8%
|
45−50
−46.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+27.9%
|
43
−27.9%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+46.8%
|
45−50
−46.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+10.8%
|
37
−10.8%
|
| Fortnite | 70−75
+10.6%
|
66
−10.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+0%
|
53
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
| Valorant | 110−120
+25%
|
85−90
−25%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+52.8%
|
36
−52.8%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+46.8%
|
45−50
−46.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+105%
|
86
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Dota 2 | 80−85
+18.3%
|
71
−18.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+24.2%
|
33
−24.2%
|
| Fortnite | 70−75
+82.5%
|
40
−82.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+6%
|
50
−6%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+42.4%
|
33
−42.4%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Metro Exodus | 24−27
+36.8%
|
19
−36.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+12.5%
|
40
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+8.8%
|
34
−8.8%
|
| Valorant | 110−120
+25%
|
85−90
−25%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+66.7%
|
33
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Dota 2 | 80−85
+21.7%
|
69
−21.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+32.3%
|
31
−32.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+47.2%
|
36
−47.2%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+40.6%
|
30−35
−40.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−17.6%
|
20
+17.6%
|
| Valorant | 110−120
+323%
|
26
−323%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
+128%
|
32
−128%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+64.9%
|
57
−64.9%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
+36.4%
|
11
−36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−105
+113%
|
45−50
−113%
|
| Valorant | 130−140
+34.3%
|
95−100
−34.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+42.1%
|
18−20
−42.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+84.6%
|
13
−84.6%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Metro Exodus | 8−9
+14.3%
|
7
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Valorant | 65−70
+45.7%
|
45−50
−45.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 45−50
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+30%
|
10
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
+0%
|
30
+0%
|
É assim que R9 M295X e Pro 560X competem em jogos populares:
- R9 M295X é 17% mais rápido em 1080p
- R9 M295X é 40% mais rápido em 1440p
- R9 M295X é 53% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Valorant, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o R9 M295X é 323% mais rápido.
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o Pro 560X é 18% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- R9 M295X está à frente em 64 testes (96%)
- Pro 560X está à frente em 1 teste (1%)
- há um empate em 2 testes (3%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 12.31 | 8.79 |
| Novidade | 23 de Novembro 2014 | 16 de Julho 2018 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
O R9 M295X tem uma pontuação de desempenho agregado 40% mais elevada.
O Pro 560X, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 3 anos, um processo de litografia 100% mais avançado, e um consumo de energia 233.3% inferior.
O Radeon R9 M295X é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon Pro 560X nos testes de desempenho.
Radeon R9 M295X destinada para notebooks, e Radeon Pro 560X - para estações de trabalho móveis.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
