Radeon Pro 560X เทียบกับ R9 M295X

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon R9 M295X กับ Radeon Pro 560X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

R9 M295X
2014
0 เอ็มบี Not Listed,250 Watt
13.39
+40.1%

R9 M295X มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 560X อย่างน่าสนใจ 40% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ382462
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.718.83
สถาปัตยกรรมGCN 3.0 (2014−2019)GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUAmethystPolaris 21
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย23 พฤศจิกายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)16 กรกฎาคม 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA20481024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก723 MHz1004 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,000 million3,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)250 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์92.5464.26
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.961 TFLOPS2.056 TFLOPS
ROPs3216
TMUs12864

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำNot ListedGDDR5
จำนวน RAM สูงสุด0 เอ็มบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำNot Listed128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1270 MHz
160.0 จีบี/s81.28 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync++
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
กราฟิกแบบสลับได้+-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXNot Listed12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์6.36.4
OpenGL4.44.6
OpenCLNot Listed2.0
Vulkan-1.2.131
Mantle+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

R9 M295X 13.39
+40.1%
Pro 560X 9.56

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 M295X 5150
+40.1%
Pro 560X 3677

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 M295X 8851
+16.6%
Pro 560X 7590

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 M295X 6591
+15.6%
Pro 560X 5699

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 M295X 38132
+17.5%
Pro 560X 32449

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD47
+23.7%
38
−23.7%
1440p55−60
+34.1%
41
−34.1%
4K29
+81.3%
16
−81.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 21−24
+40%
14−16
−40%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+0%
31
+0%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+50%
14−16
−50%
Battlefield 5 40−45
−14%
49
+14%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
−7.4%
29
+7.4%
Cyberpunk 2077 21−24
+40%
14−16
−40%
Far Cry 5 30−35
+10.7%
28
−10.7%
Far Cry New Dawn 35−40
−2.7%
38
+2.7%
Forza Horizon 4 85−90
+37.5%
60−65
−37.5%
Hitman 3 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Horizon Zero Dawn 65−70
+30.2%
50−55
−30.2%
Metro Exodus 45−50
+9.8%
41
−9.8%
Red Dead Redemption 2 35−40
+2.8%
36
−2.8%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
−32.6%
57
+32.6%
Watch Dogs: Legion 70−75
+17.7%
60−65
−17.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
−61.3%
50
+61.3%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+50%
14−16
−50%
Battlefield 5 40−45
+2.4%
42
−2.4%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+8%
25
−8%
Cyberpunk 2077 21−24
+40%
14−16
−40%
Far Cry 5 30−35
+19.2%
26
−19.2%
Far Cry New Dawn 35−40
+32.1%
28
−32.1%
Forza Horizon 4 85−90
+37.5%
60−65
−37.5%
Hitman 3 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Horizon Zero Dawn 65−70
+30.2%
50−55
−30.2%
Metro Exodus 45−50
+36.4%
33
−36.4%
Red Dead Redemption 2 35−40
+27.6%
29
−27.6%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+38.7%
30−35
−38.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 68
+162%
24−27
−162%
Watch Dogs: Legion 70−75
+17.7%
60−65
−17.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+121%
14
−121%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+50%
14−16
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+50%
18
−50%
Cyberpunk 2077 21−24
+40%
14−16
−40%
Far Cry 5 30−35
+63.2%
19
−63.2%
Forza Horizon 4 85−90
+144%
36
−144%
Hitman 3 24−27
+38.9%
18−20
−38.9%
Horizon Zero Dawn 65−70
+30.2%
50−55
−30.2%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+38.7%
30−35
−38.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
−17.6%
20
+17.6%
Watch Dogs: Legion 70−75
+17.7%
60−65
−17.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+48%
25
−48%

1440p
High Preset

Battlefield 5 24−27
+36.8%
18−20
−36.8%
Far Cry New Dawn 20−22
+33.3%
14−16
−33.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+100%
5−6
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
+40%
10−11
−40%
Cyberpunk 2077 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry 5 14−16
+36.4%
10−12
−36.4%
Forza Horizon 4 65−70
+63.4%
40−45
−63.4%
Hitman 3 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Horizon Zero Dawn 27−30
+35%
20−22
−35%
Metro Exodus 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Watch Dogs: Legion 80−85
+38.3%
60−65
−38.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+37.5%
16
−37.5%

4K
High Preset

Battlefield 5 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Far Cry New Dawn 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Hitman 3 9−10
+50%
6−7
−50%
Horizon Zero Dawn 65−70
+62.5%
40−45
−62.5%
Metro Exodus 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+100%
7−8
−100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+60%
5−6
−60%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+50%
4−5
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+75%
4−5
−75%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 7−8
+40%
5−6
−40%
Forza Horizon 4 18−20
+50%
12−14
−50%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+100%
6−7
−100%
Watch Dogs: Legion 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+33.3%
9−10
−33.3%

นี่คือวิธีที่ R9 M295X และ Pro 560X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • R9 M295X เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1080p
  • R9 M295X เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1440p
  • R9 M295X เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R9 M295X เร็วกว่า 162%
  • ในเกม Assassin's Creed Odyssey ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Pro 560X เร็วกว่า 61%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R9 M295X เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (90%)
  • Pro 560X เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (8%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 13.39 9.56
ความใหม่ล่าสุด 23 พฤศจิกายน 2014 16 กรกฎาคม 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 250 วัตต์ 75 วัตต์

R9 M295X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 40.1%

ในทางกลับกัน Pro 560X มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%

Radeon R9 M295X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 560X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon R9 M295X เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro 560X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon R9 M295X
Radeon R9 M295X
AMD Radeon Pro 560X
Radeon Pro 560X

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.6 17 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 M295X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 193 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 560X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน