Radeon R9 M295X vs Pro 555
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R9 M295X и Radeon Pro 555, включая спецификации и данные о производительности.
R9 M295X опережает Pro 555 на впечатляющие 64% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 M295X и Radeon Pro 555, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 379 | 508 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Энергоэффективность | 3.70 | 7.52 |
Архитектура | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Графический процессор | Amethyst | Polaris 21 |
Тип | Для ноутбуков | Для мобильных рабочих станций |
Дата выхода | 23 ноября 2014 (9 лет назад) | 5 июня 2017 (7 лет назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 M295X и Radeon Pro 555: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 M295X и Radeon Pro 555, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 2048 | 768 |
Частота ядра | 723 МГц | 850 МГц |
Количество транзисторов | 5,000 млн | 3,000 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 75 Вт |
Скорость текстурирования | 92.54 | 40.80 |
Производительность с плавающей точкой | 2.961 TFLOPS | 1.306 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 128 | 48 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 M295X и Radeon Pro 555 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Размер ноутбука | Большой | Большой |
Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
Интерфейс | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 M295X и Radeon Pro 555 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | нет данных | GDDR5 |
Максимальный объём памяти | 0 Мб | 2 Гб |
Ширина шины памяти | нет данных | 128 бит |
Частота памяти | нет данных | 1275 МГц |
Пропускная способность памяти | 160.0 Гб/с | 81.60 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 M295X и Radeon Pro 555 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | No outputs | No outputs |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 M295X и Radeon Pro 555 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
FreeSync | + | + |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
ZeroCore | + | - |
Переключаемая графика | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 M295X и Radeon Pro 555 API, включая их версии.
DirectX | нет данных | 12 (12_0) |
Шейдерная модель | 6.3 | 6.4 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | нет данных | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
Mantle | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 M295X и Radeon Pro 555 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 M295X и Radeon Pro 555 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 46
+39.4%
| 33
−39.4%
|
4K | 27
+170%
| 10
−170%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+55%
|
20
−55%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Battlefield 5 | 40−45
+34.4%
|
32
−34.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Far Cry 5 | 30−35
+19.2%
|
26
−19.2%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+63%
|
50−55
−63%
|
Hitman 3 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+46.8%
|
45−50
−46.8%
|
Metro Exodus | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+2.4%
|
42
−2.4%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+28.1%
|
55−60
−28.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+19.2%
|
26
−19.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Battlefield 5 | 40−45
+65.4%
|
26
−65.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Far Cry 5 | 30−35
+47.6%
|
21
−47.6%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+63%
|
50−55
−63%
|
Hitman 3 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+46.8%
|
45−50
−46.8%
|
Metro Exodus | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+196%
|
21−24
−196%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+28.1%
|
55−60
−28.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Far Cry 5 | 30−35
+107%
|
15
−107%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+389%
|
18
−389%
|
Hitman 3 | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+46.8%
|
45−50
−46.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+21.4%
|
14
−21.4%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+28.1%
|
55−60
−28.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+109%
|
30−35
−109%
|
Hitman 3 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Metro Exodus | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+59.6%
|
50−55
−59.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Hitman 3 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
Metro Exodus | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Так R9 M295X и Pro 555 конкурируют в популярных играх:
- R9 M295X на 39% быстрее в 1080p
- R9 M295X на 170% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 1080p и Ultra Preset, R9 M295X на 389% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 M295X превзошла Pro 555 во всех 72 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 13.35 | 8.14 |
Новизна | 23 ноября 2014 | 5 июня 2017 |
Технологический процесс | 28 нм | 14 нм |
Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 75 Ватт |
У R9 M295X следующие преимущества: производительность выше на 64%.
С другой стороны, преимущества Pro 555: новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 100%, и энергопотребление ниже на 233.3%.
Мы рекомендуем Radeon R9 M295X, поскольку она выигрывает у Radeon Pro 555 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 M295X предназначена для ноутбуков, а Radeon Pro 555 - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 M295X и Radeon Pro 555 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.