Radeon R9 Fury vs R7 250
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon R9 Fury и Radeon R7 250, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
R9 Fury опережает R7 250 на целых 815% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 Fury и Radeon R7 250, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 237 | 823 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 7.06 | 0.10 |
| Энергоэффективность | 6.18 | 2.86 |
| Архитектура | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Графический процессор | Fiji | Oland |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | нет данных | референсный |
| Дата выхода | 10 июля 2015 (9 лет назад) | 8 октября 2013 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 549$ | 89$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У R9 Fury соотношение цены и качества на 6960% лучше, чем у R7 250.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 Fury и Radeon R7 250: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 Fury и Radeon R7 250, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 384 |
| Количество конвейеров Compute | 56 | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1000 МГц | 1050 МГц |
| Количество транзисторов | 8,900 млн | 950 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 275 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 224.0 | 25.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.168 TFLOPS | 0.8064 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 224 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 Fury и Radeon R7 250 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | нет данных | 168 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | N/A |
| CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 Fury и Radeon R7 250 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
| Память с высокой пропускной способностью (HBM) | + | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 4096 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 500 МГц | 1150 МГц |
| Пропускная способность памяти | 512 Гб/с | 72 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 Fury и Radeon R7 250 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Eyefinity | + | - |
| Количество мониторов Eyefinity | 6 | нет данных |
| HDMI | + | + |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 Fury и Radeon R7 250 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | + |
| CrossFire | + | + |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | + |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
| Аудио DDMA | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 Fury и Radeon R7 250 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | - |
| Mantle | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 Fury и Radeon R7 250 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 Fury и Radeon R7 250 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 90
+374%
| 19
−374%
|
| 1440p | 106
+960%
| 10−12
−960%
|
| 4K | 48
+860%
| 5−6
−860%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 6.10
−30.2%
| 4.68
+30.2%
|
| 1440p | 5.18
+71.8%
| 8.90
−71.8%
|
| 4K | 11.44
+55.6%
| 17.80
−55.6%
|
- Стоимость одного кадра у R7 250 на 30% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у R9 Fury на 72% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у R9 Fury на 56% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
+967%
|
6−7
−967%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+2133%
|
6−7
−2133%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
+967%
|
6−7
−967%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+1063%
|
8−9
−1063%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+2133%
|
6−7
−2133%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+1850%
|
4−5
−1850%
|
| Fortnite | 110−120
+792%
|
12−14
−792%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+615%
|
12−14
−615%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+1750%
|
4−5
−1750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+592%
|
12−14
−592%
|
| Valorant | 160−170
+277%
|
40−45
−277%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+967%
|
6−7
−967%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+1063%
|
8−9
−1063%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+2133%
|
6−7
−2133%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 268
+447%
|
45−50
−447%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Dota 2 | 120−130
+362%
|
24−27
−362%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+1850%
|
4−5
−1850%
|
| Fortnite | 95
+631%
|
12−14
−631%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+615%
|
12−14
−615%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+1750%
|
4−5
−1750%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+1317%
|
6−7
−1317%
|
| Metro Exodus | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+592%
|
12−14
−592%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+1038%
|
8−9
−1038%
|
| Valorant | 160−170
+277%
|
40−45
−277%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+1063%
|
8−9
−1063%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+900%
|
5−6
−900%
|
| Dota 2 | 130
+400%
|
24−27
−400%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+1850%
|
4−5
−1850%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+615%
|
12−14
−615%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+285%
|
12−14
−285%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+475%
|
8−9
−475%
|
| Valorant | 160−170
+277%
|
40−45
−277%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 72
+454%
|
12−14
−454%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+1600%
|
3−4
−1600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 158
+778%
|
18−20
−778%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
| Metro Exodus | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+691%
|
21−24
−691%
|
| Valorant | 200−210
+774%
|
21−24
−774%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 109
+990%
|
10−11
−990%
|
| Grand Theft Auto V | 47
+213%
|
14−16
−213%
|
| Metro Exodus | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Valorant | 130−140
+946%
|
12−14
−946%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Dota 2 | 102
+1357%
|
7−8
−1357%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
Так R9 Fury и R7 250 конкурируют в популярных играх:
- R9 Fury на 374% быстрее в 1080p
- R9 Fury на 960% быстрее в 1440p
- R9 Fury на 860% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, R9 Fury на 4100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 Fury превзошла R7 250 во всех 56 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 21.40 | 2.34 |
| Новизна | 10 июля 2015 | 8 октября 2013 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 275 Ватт | 75 Ватт |
У R9 Fury следующие преимущества: производительность выше на 814.5%, новее на 1 год, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества R7 250: энергопотребление ниже на 266.7%.
Мы рекомендуем Radeon R9 Fury, поскольку она выигрывает у Radeon R7 250 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
