Radeon R9 Fury vs R7 240
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R9 Fury и Radeon R7 240, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
R9 Fury опережает R7 240 на целых 967% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 Fury и Radeon R7 240, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 226 | 856 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 8.07 | 0.16 |
| Энергоэффективность | 6.23 | 5.35 |
| Архитектура | GCN 3.0 (2014−2019) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Графический процессор | Fiji | Oland |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | нет данных | референсный |
| Дата выхода | 10 июля 2015 (9 лет назад) | 8 октября 2013 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 549$ | 69$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У R9 Fury соотношение цены и качества на 4944% лучше, чем у R7 240.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 Fury и Radeon R7 240: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 Fury и Radeon R7 240, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 320 |
| Количество конвейеров Compute | 56 | нет данных |
| Частота в режиме Boost | 1000 МГц | 780 МГц |
| Количество транзисторов | 8,900 млн | 950 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 275 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 224.0 | 14.00 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.168 TFLOPS | 0.448 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 224 | 20 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 Fury и Radeon R7 240 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | нет данных | 168 мм |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | N/A |
| CrossFire без мостика | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 Fury и Radeon R7 240 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
| Память с высокой пропускной способностью (HBM) | + | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 4096 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 500 МГц | 1150 МГц |
| Пропускная способность памяти | 512 Гб/с | 72 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 Fury и Radeon R7 240 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Eyefinity | + | - |
| Количество мониторов Eyefinity | 6 | нет данных |
| HDMI | + | + |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 Fury и Radeon R7 240 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | + |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | + |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
| Аудио DDMA | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 Fury и Radeon R7 240 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | - |
| Mantle | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 Fury и Radeon R7 240 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 Fury и Radeon R7 240 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 89
+1013%
| 8−9
−1013%
|
| 1440p | 97
+978%
| 9−10
−978%
|
| 4K | 49
+1125%
| 4−5
−1125%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 6.17
+39.8%
| 8.63
−39.8%
|
| 1440p | 5.66
+35.5%
| 7.67
−35.5%
|
| 4K | 11.20
+54%
| 17.25
−54%
|
- Стоимость одного кадра у R9 Fury на 40% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у R9 Fury на 35% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у R9 Fury на 54% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+986%
|
7−8
−986%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+990%
|
10−11
−990%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+1000%
|
6−7
−1000%
|
| Metro Exodus | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
| Valorant | 100−105
+1011%
|
9−10
−1011%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+986%
|
7−8
−986%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Dota 2 | 85−90
+975%
|
8−9
−975%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+986%
|
7−8
−986%
|
| Fortnite | 120−130
+1150%
|
10−11
−1150%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+990%
|
10−11
−990%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+1000%
|
6−7
−1000%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+1114%
|
7−8
−1114%
|
| Metro Exodus | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1014%
|
14−16
−1014%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+986%
|
7−8
−986%
|
| Valorant | 100−105
+1011%
|
9−10
−1011%
|
| World of Tanks | 268
+1017%
|
24−27
−1017%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+986%
|
7−8
−986%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+1050%
|
4−5
−1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Dota 2 | 130
+983%
|
12−14
−983%
|
| Far Cry 5 | 101
+1022%
|
9−10
−1022%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+990%
|
10−11
−990%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+1000%
|
6−7
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1014%
|
14−16
−1014%
|
| Valorant | 100−105
+1011%
|
9−10
−1011%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+994%
|
16−18
−994%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| World of Tanks | 158
+1029%
|
14−16
−1029%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+1100%
|
6−7
−1100%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+1000%
|
6−7
−1000%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Metro Exodus | 55−60
+1040%
|
5−6
−1040%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Valorant | 65−70
+1017%
|
6−7
−1017%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
| Dota 2 | 47
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Grand Theft Auto V | 47
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Metro Exodus | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+986%
|
7−8
−986%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| World of Tanks | 109
+990%
|
10−11
−990%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Dota 2 | 102
+1033%
|
9−10
−1033%
|
| Far Cry 5 | 38
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Fortnite | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Valorant | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Так R9 Fury и R7 240 конкурируют в популярных играх:
- R9 Fury на 1013% быстрее в 1080p
- R9 Fury на 978% быстрее в 1440p
- R9 Fury на 1125% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 24.55 | 2.30 |
| Новизна | 10 июля 2015 | 8 октября 2013 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 275 Ватт | 50 Ватт |
У R9 Fury следующие преимущества: производительность выше на 967.4%, новее на 1 год, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества R7 240: энергопотребление ниже на 450%.
Мы рекомендуем Radeon R9 Fury, поскольку она выигрывает у Radeon R7 240 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 Fury и Radeon R7 240 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
