Radeon R9 280X vs R7 250
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R9 280X и Radeon R7 250, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
R9 280X опережает R7 250 на целых 456% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 280X и Radeon R7 250, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 352 | 808 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 5.51 | 0.10 |
| Энергоэффективность | 4.19 | 2.90 |
| Архитектура | GCN 1.0 (2011−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Графический процессор | Tahiti | Oland |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дизайн | референсный | референсный |
| Дата выхода | 8 октября 2013 (11 лет назад) | 8 октября 2013 (11 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 299$ | 89$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У R9 280X соотношение цены и качества на 5410% лучше, чем у R7 250.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 280X и Radeon R7 250: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 280X и Radeon R7 250, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2048 | 384 |
| Частота в режиме Boost | 1000 МГц | 1050 МГц |
| Количество транзисторов | 4,313 млн | 950 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 28 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 128.0 | 25.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 4.096 TFLOPS | 0.8064 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 128 | 24 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 280X и Radeon R7 250 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | 275 мм | 168 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | N/A |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 280X и Radeon R7 250 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 128 бит |
| Частота памяти | нет данных | 1150 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288 Гб/с | 72 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 280X и Radeon R7 250 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 280X и Radeon R7 250 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | + |
| CrossFire | + | + |
| FreeSync | + | + |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Аудио DDMA | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 280X и Radeon R7 250 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
| Шейдерная модель | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 280X и Radeon R7 250 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Unigine Heaven 3.0
Это старый бенчмарк на базе DirectX 11 с использованием игрового 3D движка Unigine от одноименной российской компании. Он отображает средневековый город в стиле фэнтези, раскинувшийся на нескольких летающих островах. Версия 3.0 была выпущена в 2012 году, а в 2013 году она была заменена на Heaven 4.0, которая внесла несколько незначительных улучшений, в том числе и более новую версию движка Unigine.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 280X и Radeon R7 250 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 64
+237%
| 19
−237%
|
| 4K | 33
+560%
| 5−6
−560%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.67
+0.3%
| 4.68
−0.3%
|
| 4K | 9.06
+96.5%
| 17.80
−96.5%
|
- У R9 280X и R7 250 почти одинаковая стоимость одного кадра в 1080p
- Стоимость одного кадра у R9 280X на 96% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Elden Ring | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+377%
|
12−14
−377%
|
| Metro Exodus | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Valorant | 60−65
+510%
|
10−11
−510%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Dota 2 | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
| Elden Ring | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Fortnite | 80−85
+460%
|
14−16
−460%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+377%
|
12−14
−377%
|
| Grand Theft Auto V | 54
+671%
|
7−8
−671%
|
| Metro Exodus | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+336%
|
24−27
−336%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
| Valorant | 60−65
+510%
|
10−11
−510%
|
| World of Tanks | 190−200
+298%
|
45−50
−298%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Dota 2 | 137
+1857%
|
7−8
−1857%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+377%
|
12−14
−377%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+336%
|
24−27
−336%
|
| Valorant | 60−65
+510%
|
10−11
−510%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24 | 0−1 |
| Elden Ring | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+621%
|
18−20
−621%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| World of Tanks | 100−110
+489%
|
18−20
−489%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+429%
|
7−8
−429%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 0−1 |
| Metro Exodus | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+375%
|
4−5
−375%
|
| Valorant | 35−40
+322%
|
9−10
−322%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Dota 2 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Elden Ring | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| Metro Exodus | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+463%
|
8−9
−463%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 68
+325%
|
16−18
−325%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
| Fortnite | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Valorant | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Так R9 280X и R7 250 конкурируют в популярных играх:
- R9 280X на 237% быстрее в 1080p
- R9 280X на 560% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Grand Theft Auto V, при разрешении 1440p и High Preset, R9 280X на 2200% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 280X превзошла R7 250 во всех 53 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 15.18 | 2.73 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 2 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 75 Ватт |
У R9 280X следующие преимущества: производительность выше на 456%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества R7 250: энергопотребление ниже на 233.3%.
Мы рекомендуем Radeon R9 280X, поскольку она выигрывает у Radeon R7 250 в тестах на производительность.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 280X и Radeon R7 250 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
