Radeon R9 270X vs 680M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R9 270X и Radeon 680M, включая спецификации и данные о производительности.
680M опережает R9 270X на заметные 27% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 270X и Radeon 680M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 393 | 336 |
Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
Соотношение цена-качество | 5.64 | нет данных |
Энергоэффективность | 4.89 | 22.28 |
Архитектура | GCN 1.0 (2011−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
Графический процессор | Curacao | Rembrandt+ |
Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
Дизайн | референсный | нет данных |
Дата выхода | 8 октября 2013 (11 лет назад) | 3 января 2023 (1 год назад) |
Цена на момент выхода | 199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 270X и Radeon 680M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 270X и Radeon 680M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 1280 | 768 |
Частота ядра | нет данных | 2000 МГц |
Частота в режиме Boost | 1050 МГц | 2200 МГц |
Количество транзисторов | 2,800 млн | 13,100 млн |
Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 180 Вт | 50 Вт |
Скорость текстурирования | 84.00 | 105.6 |
Производительность с плавающей точкой | 2.688 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 80 | 48 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 270X и Radeon 680M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Толщина | 2 слота | нет данных |
Дополнительные разъемы питания | 2 x 6-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 270X и Radeon 680M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
Ширина шины памяти | 256 бит | Используется системная |
Частота памяти | нет данных | Используется системная |
Пропускная способность памяти | 179.2 Гб/с | нет данных |
Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 270X и Radeon 680M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | - |
Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 270X и Radeon 680M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 270X и Radeon 680M API, включая их версии.
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 270X и Radeon 680M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 270X и Radeon 680M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 27−30
−37%
| 37
+37%
|
1440p | 12−14
−41.7%
| 17
+41.7%
|
4K | 8−9
−37.5%
| 11
+37.5%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 7.37 | нет данных |
1440p | 16.58 | нет данных |
4K | 24.88 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22
−95%
|
39
+95%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−34.5%
|
35−40
+34.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−90%
|
38
+90%
|
Battlefield 5 | 40−45
−42.5%
|
55−60
+42.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−45%
|
29
+45%
|
Far Cry 5 | 27−30
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
Hitman 3 | 24−27
−33.3%
|
32
+33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−30.3%
|
85−90
+30.3%
|
Metro Exodus | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−39%
|
55−60
+39%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−19.7%
|
85−90
+19.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−34.5%
|
35−40
+34.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−55%
|
31
+55%
|
Battlefield 5 | 40−45
−42.5%
|
55−60
+42.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−5%
|
21
+5%
|
Far Cry 5 | 27−30
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
Hitman 3 | 24−27
−25%
|
30
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−30.3%
|
85−90
+30.3%
|
Metro Exodus | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−14.6%
|
47
+14.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−29%
|
40−45
+29%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
−19.7%
|
85−90
+19.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−34.5%
|
35−40
+34.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−35%
|
27
+35%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+17.6%
|
17
−17.6%
|
Far Cry 5 | 27−30
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
Hitman 3 | 24−27
−12.5%
|
27
+12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+53.5%
|
43
−53.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+2.5%
|
40
−2.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+29.2%
|
24
−29.2%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+294%
|
18
−294%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−32%
|
30−35
+32%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−83.3%
|
11
+83.3%
|
Far Cry 5 | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−51.6%
|
90−95
+51.6%
|
Hitman 3 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Metro Exodus | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
−35%
|
27
+35%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−30.8%
|
17
+30.8%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−32.9%
|
100−110
+32.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Hitman 3 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−48.3%
|
85−90
+48.3%
|
Metro Exodus | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−18.2%
|
13
+18.2%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4
+100%
|
Far Cry 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−27.3%
|
14
+27.3%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
Так R9 270X и Radeon 680M конкурируют в популярных играх:
- Radeon 680M на 37% быстрее в 1080p
- Radeon 680M на 42% быстрее в 1440p
- Radeon 680M на 38% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Watch Dogs: Legion, при разрешении 1080p и Ultra Preset, R9 270X на 294% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 4K и Ultra Preset, Radeon 680M на 100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 270X лучше в 5 тестах (7%)
- Radeon 680M лучше в 67 тестах (93%)
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 12.62 | 15.98 |
Новизна | 8 октября 2013 | 3 января 2023 |
Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
Энергопотребление (TDP) | 180 Ватт | 50 Ватт |
У Radeon 680M следующие преимущества: производительность выше на 26.6%, новее на 9 лет, технологический процесс более продвинутый на 366.7%, и энергопотребление ниже на 260%.
Мы рекомендуем Radeon 680M, поскольку она выигрывает у Radeon R9 270X в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 270X предназначена для настольных компьютеров, а Radeon 680M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 270X и Radeon 680M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.