Radeon R9 290X vs 680M
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R9 290X и Radeon 680M, включая спецификации и данные о производительности.
R9 290X опережает 680M на целых 123% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 290X и Radeon 680M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 294 | 503 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 4.71 | нет данных |
| Энергоэффективность | 4.59 | 11.94 |
| Архитектура | GCN 2.0 (2013−2017) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Графический процессор | Hawaii | Rembrandt+ |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 24 октября 2013 (11 лет назад) | 3 января 2023 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 549$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 290X и Radeon 680M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 290X и Radeon 680M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2816 | 768 |
| Частота ядра | нет данных | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 947 МГц | 2200 МГц |
| Количество транзисторов | 6,200 млн | 13,100 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 176.0 | 105.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.632 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 176 | 48 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 12 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 290X и Radeon 680M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 275 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 290X и Radeon 680M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 512 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1250 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 320 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 290X и Radeon 680M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Поддержка DisplayPort | + | - |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 290X и Radeon 680M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 290X и Radeon 680M API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 290X и Radeon 680M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 290X и Radeon 680M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 85
+130%
| 37
−130%
|
| 1440p | 40−45
+111%
| 19
−111%
|
| 4K | 52
+420%
| 10
−420%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 6.46 | нет данных |
| 1440p | 13.73 | нет данных |
| 4K | 10.56 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+21.4%
|
28
−21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
39
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+118%
|
27−30
−118%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+30.8%
|
26
−30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+179%
|
14
−179%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+44.6%
|
56
−44.6%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+34.2%
|
38
−34.2%
|
| Metro Exodus | 50−55
+33.3%
|
39
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Valorant | 75−80
−106%
|
161
+106%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+118%
|
27−30
−118%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+61.9%
|
21
−61.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+255%
|
11
−255%
|
| Dota 2 | 45
−6.7%
|
48
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+80.6%
|
36
−80.6%
|
| Fortnite | 100−110
+102%
|
50−55
−102%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+72.3%
|
47
−72.3%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+143%
|
21−24
−143%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+86.1%
|
36
−86.1%
|
| Metro Exodus | 50−55
+92.6%
|
27
−92.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+92.6%
|
65−70
−92.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+131%
|
24−27
−131%
|
| Valorant | 75−80
+160%
|
30
−160%
|
| World of Tanks | 280
+117%
|
120−130
−117%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+118%
|
27−30
−118%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+88.9%
|
18
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+333%
|
9
−333%
|
| Dota 2 | 136
+123%
|
61
−123%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+75.7%
|
35−40
−75.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+103%
|
40
−103%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+96.2%
|
26
−96.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+92.6%
|
65−70
−92.6%
|
| Valorant | 75−80
−87.2%
|
146
+87.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 30−33
+76.5%
|
17
−76.5%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+82.4%
|
17
−82.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+154%
|
45−50
−154%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| World of Tanks | 130−140
+113%
|
60−65
−113%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+200%
|
5
−200%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+85.2%
|
27
−85.2%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+138%
|
12−14
−138%
|
| Metro Exodus | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+58.8%
|
17
−58.8%
|
| Valorant | 50−55
+127%
|
21−24
−127%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 52
+174%
|
18−20
−174%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+174%
|
18−20
−174%
|
| Metro Exodus | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+132%
|
24−27
−132%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+174%
|
18−20
−174%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+400%
|
2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2
−200%
|
| Dota 2 | 84
+367%
|
18
−367%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Fortnite | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+107%
|
14
−107%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Valorant | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Так R9 290X и Radeon 680M конкурируют в популярных играх:
- R9 290X на 130% быстрее в 1080p
- R9 290X на 111% быстрее в 1440p
- R9 290X на 420% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, R9 290X на 400% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Medium Preset, Radeon 680M на 106% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 290X лучше в 58 тестах (92%)
- Radeon 680M лучше в 3 тестах (5%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 18.44 | 8.28 |
| Новизна | 24 октября 2013 | 3 января 2023 |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 50 Ватт |
У R9 290X следующие преимущества: производительность выше на 122.7%.
С другой стороны, преимущества Radeon 680M: новее на 9 лет, технологический процесс более продвинутый на 366.7%, и энергопотребление ниже на 400%.
Мы рекомендуем Radeon R9 290X, поскольку она выигрывает у Radeon 680M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 290X предназначена для настольных компьютеров, а Radeon 680M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 290X и Radeon 680M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
