Radeon RX 460 vs ATI HD 5850
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX 460 и Radeon HD 5850, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 460 опережает ATI HD 5850 на целых 106% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon HD 5850, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 441 | 632 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 1.12 | 0.64 |
| Энергоэффективность | 9.75 | 2.35 |
| Архитектура | GCN 4.0 (2016−2020) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Графический процессор | Baffin | Cypress |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 8 августа 2016 (8 лет назад) | 30 сентября 2009 (15 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 86$ | 299$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 460 соотношение цены и качества на 75% лучше, чем у ATI HD 5850.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon HD 5850: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon HD 5850, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 1440 |
| Частота ядра | 1090 МГц | 725 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 3,000 млн | 2,154 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 151 Вт |
| Скорость текстурирования | 67.20 | 52.20 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.15 TFLOPS | 2.088 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 56 | 72 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon HD 5850 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Длина | 170 мм | 241 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 2x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon HD 5850 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 1 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 112.0 Гб/с | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon HD 5850 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon HD 5850 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX 460 (Desktop) и Radeon HD 5850 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.2 (11_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX 460 и Radeon HD 5850 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX 460 и Radeon HD 5850 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 120−130
+103%
| 59
−103%
|
| Full HD | 42
−35.7%
| 57
+35.7%
|
| 1440p | 50
+108%
| 24−27
−108%
|
| 4K | 20
+122%
| 9−10
−122%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.05
+156%
| 5.25
−156%
|
| 1440p | 1.72
+624%
| 12.46
−624%
|
| 4K | 4.30
+673%
| 33.22
−673%
|
- Стоимость одного кадра у RX 460 на 156% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 460 на 624% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у RX 460 на 673% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Counter-Strike 2 | 18
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+120%
|
20−22
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Far Cry 5 | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
| Fortnite | 116
+300%
|
27−30
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+159%
|
21−24
−159%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
| Valorant | 90−95
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+120%
|
20−22
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+78.6%
|
80−85
−78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Dota 2 | 70−75
+73.2%
|
40−45
−73.2%
|
| Far Cry 5 | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
| Fortnite | 39
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+145%
|
21−24
−145%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Grand Theft Auto V | 35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Metro Exodus | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+185%
|
12−14
−185%
|
| Valorant | 90−95
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+120%
|
20−22
−120%
|
| Counter-Strike 2 | 10
−10%
|
10−12
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Dota 2 | 70−75
+73.2%
|
40−45
−73.2%
|
| Far Cry 5 | 34
+143%
|
14−16
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+86.4%
|
21−24
−86.4%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Valorant | 90−95
+56.7%
|
60−65
−56.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 31
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+105%
|
35−40
−105%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Metro Exodus | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+51.5%
|
30−35
−51.5%
|
| Valorant | 110−120
+106%
|
50−55
−106%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Valorant | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
| Far Cry 5 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Так RX 460 и ATI HD 5850 конкурируют в популярных играх:
- RX 460 на 103% быстрее в 900p
- ATI HD 5850 на 36% быстрее в 1080p
- RX 460 на 108% быстрее в 1440p
- RX 460 на 122% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 4K и High Preset, RX 460 на 1100% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 1080p и Ultra Preset, ATI HD 5850 на 10% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX 460 лучше в 63 тестах (98%)
- ATI HD 5850 лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 10.54 | 5.11 |
| Новизна | 8 августа 2016 | 30 сентября 2009 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 1 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 40 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 151 Ватт |
У RX 460 следующие преимущества: производительность выше на 106.3%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более тонкий на 185.7%, и энергопотребление ниже на 101.3%.
Мы рекомендуем Radeon RX 460, поскольку она выигрывает у Radeon HD 5850 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
