GeForce GTX 680 vs Iris Xe Graphics G7 96EUs
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 680 и Iris Xe Graphics G7 96EUs, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 680 опережает Iris Xe Graphics G7 96EUs на впечатляющие 57% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 680 и Iris Xe Graphics G7 96EUs, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 360 | 477 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.06 | нет данных |
| Энергоэффективность | 5.13 | 22.77 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Графический процессор | GK104 | Tiger Lake Xe |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 22 марта 2012 (12 лет назад) | 15 августа 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 680 и Iris Xe Graphics G7 96EUs: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 680 и Iris Xe Graphics G7 96EUs, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 96 |
| Частота ядра | 1006 МГц | 400 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1058 МГц | 1350 МГц |
| Количество транзисторов | 3,540 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 28 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Вт | 28 Вт |
| Скорость текстурирования | 135.4 | нет данных |
| Производительность с плавающей точкой | 3.25 TFLOPS | нет данных |
| ROPs | 32 | нет данных |
| TMUs | 128 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 680 и Iris Xe Graphics G7 96EUs с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | нет данных |
| Длина | 254 мм | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 6-pin | нет данных |
| Поддержка SLI | + | - |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 680 и Iris Xe Graphics G7 96EUs памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | нет данных |
| Максимальный объём памяти | 2048 Мб | нет данных |
| Ширина шины памяти | 256-bit GDDR5 | нет данных |
| Частота памяти | 1502 МГц | нет данных |
| Пропускная способность памяти | 192.2 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 680 и Iris Xe Graphics G7 96EUs видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | нет данных |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680 и Iris Xe Graphics G7 96EUs технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Quick Sync | нет данных | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 680 и Iris Xe Graphics G7 96EUs API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12_1 |
| Шейдерная модель | 5.1 | нет данных |
| OpenGL | 4.2 | нет данных |
| OpenCL | 1.2 | нет данных |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 680 и Iris Xe Graphics G7 96EUs на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 680 и Iris Xe Graphics G7 96EUs в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| 900p | 45
+66.7%
| 27−30
−66.7%
|
| Full HD | 75
+178%
| 27
−178%
|
| 1440p | 24−27
+50%
| 16
−50%
|
| 4K | 26
+136%
| 11
−136%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 6.65 | нет данных |
| 1440p | 20.79 | нет данных |
| 4K | 19.19 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+73.3%
|
15
−73.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+40%
|
20
−40%
|
| Elden Ring | 40−45
+110%
|
21
−110%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+100%
|
13
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+100%
|
14
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+55.3%
|
38
−55.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
+37.9%
|
29
−37.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+112%
|
17
−112%
|
| Valorant | 55−60
+123%
|
26
−123%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+117%
|
12
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+155%
|
11
−155%
|
| Dota 2 | 37
+32.1%
|
28
−32.1%
|
| Elden Ring | 40−45
+100%
|
22
−100%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+74.2%
|
31
−74.2%
|
| Fortnite | 80−85
+50%
|
50−55
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+96.7%
|
30
−96.7%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+229%
|
17
−229%
|
| Metro Exodus | 40−45
+111%
|
19
−111%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+45.8%
|
70−75
−45.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+350%
|
8
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+67.9%
|
27−30
−67.9%
|
| Valorant | 55−60
+70.6%
|
30−35
−70.6%
|
| World of Tanks | 224
+133%
|
96
−133%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+180%
|
10
−180%
|
| Dota 2 | 50−55
+10.6%
|
47
−10.6%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+58.8%
|
34
−58.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+146%
|
24
−146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+45.8%
|
70−75
−45.8%
|
| Valorant | 55−60
+152%
|
23
−152%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
+200%
|
7
−200%
|
| Elden Ring | 21−24
+46.7%
|
15
−46.7%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+200%
|
7
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+184%
|
40−45
−184%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| World of Tanks | 100−110
+54.5%
|
65−70
−54.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+267%
|
3
−267%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+75%
|
20−22
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+84.2%
|
19
−84.2%
|
| Metro Exodus | 30−35
+82.4%
|
16−18
−82.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Valorant | 35−40
+56.5%
|
21−24
−56.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Dota 2 | 21
+163%
|
8
−163%
|
| Elden Ring | 10−11
+42.9%
|
7
−42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 21
+163%
|
8
−163%
|
| Metro Exodus | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+163%
|
8
−163%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 24−27
+25%
|
20
−25%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Fortnite | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+81.8%
|
11
−81.8%
|
| Valorant | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Так GTX 680 и Iris Xe Graphics G7 96EUs конкурируют в популярных играх:
- GTX 680 на 67% быстрее в 900p
- GTX 680 на 178% быстрее в 1080p
- GTX 680 на 50% быстрее в 1440p
- GTX 680 на 136% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Red Dead Redemption 2, при разрешении 1080p и High Preset, GTX 680 на 350% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 680 превзошла Iris Xe Graphics G7 96EUs во всех 63 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 14.50 | 9.24 |
| Новизна | 22 марта 2012 | 15 августа 2020 |
| Технологический процесс | 28 нм | 10 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 195 Ватт | 28 Ватт |
У GTX 680 следующие преимущества: производительность выше на 56.9%.
С другой стороны, преимущества Iris Xe Graphics G7 96EUs: новее на 8 лет, технологический процесс более продвинутый на 180%, и энергопотребление ниже на 596.4%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 680, поскольку она выигрывает у Iris Xe Graphics G7 96EUs в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 680 предназначена для настольных компьютеров, а Iris Xe Graphics G7 96EUs - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 680 и Iris Xe Graphics G7 96EUs - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
