Radeon R9 295X2 vs 680M
Общая производительность
Мы сравнили Radeon R9 295X2 и Radeon 680M, включая спецификации и данные о производительности.
R9 295X2 опережает Radeon 680M на заметные 29% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 295X2 и Radeon 680M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 231 | 294 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 3.31 | нет данных |
| Архитектура | GCN 2.0 (2013−2017) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Графический процессор | Vesuvius | RDNA 2 Rembrandt |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дизайн | референсный | нет данных |
| Дата выхода | 29 апреля 2014 (10 лет назад) | 4 января 2022 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 1,499$ | нет данных |
| Цена сейчас | 600$ (0.4x) | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Характеристики
Общие параметры Radeon R9 295X2 и Radeon 680M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 295X2 и Radeon 680M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2816 | 768 |
| Частота в режиме Boost | 1018 МГц | 2400 МГц |
| Количество транзисторов | 6,200 млн | 13,100 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 500 Вт | 45 Вт |
| Скорость текстурирования | 179.2 | 115.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 2x 5,733 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 295X2 и Radeon 680M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Шина | PCIe 2.1 x16 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 307 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2 x 8-pin | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на Radeon R9 295X2 и Radeon 680M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 512 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1250 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 640 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | нет данных | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 295X2 и Radeon 680M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 4x mini-DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | 1 | нет данных |
| HDMI | + | нет данных |
| Поддержка DisplayPort | - | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 295X2 и Radeon 680M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| AppAcceleration | - | нет данных |
| CrossFire | 1 | нет данных |
| Enduro | - | нет данных |
| FreeSync | 1 | нет данных |
| HD3D | + | нет данных |
| LiquidVR | 1 | нет данных |
| PowerTune | - | нет данных |
| TressFX | 1 | нет данных |
| TrueAudio | - | нет данных |
| ZeroCore | - | нет данных |
| UVD | + | нет данных |
| Аудио DDMA | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 295X2 и Radeon 680M API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| Mantle | - | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов Radeon R9 295X2 и Radeon 680M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
R9 295X2 опережает 680M на 29% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
R9 295X2 быстрее 680M на 40% в Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
R9 295X2 быстрее 680M на 209% в 3DMark Fire Strike Graphics.
Тесты в играх
Результаты Radeon R9 295X2 и Radeon 680M в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 45−50
+18.4%
| 38
−18.4%
|
| 1440p | 21−24
+16.7%
| 18
−16.7%
|
| 4K | 10−12
+11.1%
| 9
−11.1%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+35%
|
60−65
−35%
|
| Hitman 3 | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 79
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| Metro Exodus | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+35%
|
60−65
−35%
|
| Hitman 3 | 15
+50%
|
10−11
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+38%
|
50−55
−38%
|
| Metro Exodus | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+35%
|
60−65
−35%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Hitman 3 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Metro Exodus | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Hitman 3 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Так R9 295X2 и Radeon 680M конкурируют в популярных играх:
- R9 295X2 на 18% быстрее в 1080p
- R9 295X2 на 17% быстрее в 1440p
- R9 295X2 на 11% быстрее в 4K
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 22.31 | 17.36 |
| Новизна | 29 апреля 2014 | 4 января 2022 |
| Технологический процесс | 28 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 500 Ватт | 45 Ватт |
Мы рекомендуем Radeon R9 295X2, поскольку она выигрывает у Radeon 680M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 295X2 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon 680M - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 295X2 и Radeon 680M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
