Radeon R9 270X vs 680M
Skor kinerja gabungan
680M mengungguli R9 270X dengan selisih 37 yang cukup besar berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R9 270X dan Radeon 680M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 367 | 294 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 4.59 | tidak ada data |
| Arsitektur | GCN (2011−2017) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Nama kode kartu grafis | Curacao XT | RDNA 2 Rembrandt |
| Tipe | PC | Untuk laptop |
| Desain | reference | tidak ada data |
| Tanggal rilis | 8 Oktober 2013 (10 tahun lalu) | 4 Januari 2022 (2 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | $199 | tidak ada data |
| Harga hari ini | $136 (0.7x MSRP) | tidak ada data |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Karakteristik
Parameter umum dari Radeon R9 270X dan Radeon 680M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R9 270X dan Radeon 680M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1280 | 768 |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1050 MHz | 2400 MHz |
| Jumlah transistor | 2,800 million | 13,100 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 180 Watt | 45 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 84.00 | 115.2 |
| Performa floating-point | 2,688 gflops | tidak ada data |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R9 270X dan Radeon 680M dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Dukungan bus | PCIe 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lebar | 2-slot | tidak ada data |
| Konektor daya tambahan | 2 x 6-pin | tidak |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Radeon R9 270X dan Radeon 680M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | Sistem yang digunakan |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | Sistem yang digunakan |
| Lebar memori bus | 256 Bit | Sistem yang digunakan |
| Clockspeed memori | tidak ada data | Sistem yang digunakan |
| Bandwidth memori | 179.2 GB/s | tidak ada data |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Radeon R9 270X dan Radeon 680M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | tidak ada data |
| HDMI | + | tidak ada data |
| Dukungan DisplayPort | + | tidak ada data |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R9 270X dan Radeon 680M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AppAcceleration | + | tidak ada data |
| CrossFire | 1 | tidak ada data |
| Enduro | - | tidak ada data |
| FreeSync | 1 | tidak ada data |
| HD3D | + | tidak ada data |
| LiquidVR | 1 | tidak ada data |
| PowerTune | - | tidak ada data |
| TressFX | 1 | tidak ada data |
| TrueAudio | + | tidak ada data |
| ZeroCore | - | tidak ada data |
| UVD | + | tidak ada data |
| Audio DDMA | + | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung Radeon R9 270X dan Radeon 680M, termasuk versinya.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Model shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| Mantle | - | tidak ada data |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R9 270X dan Radeon 680M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
680M mengungguli R9 270X sebesar 37% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
680M mengungguli R9 270X sebesar 26% di Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
680M mengungguli R9 270X sebesar 5% di 3DMark Fire Strike Graphics.
Tes dalam game
Hasil Radeon R9 270X dan Radeon 680M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 27−30
−40.7%
| 38
+40.7%
|
| 1440p | 12−14
−50%
| 18
+50%
|
| 4K | 6−7
−50%
| 9
+50%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−95%
|
39
+95%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−90%
|
38
+90%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−39%
|
55−60
+39%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−45%
|
29
+45%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−32.8%
|
80−85
+32.8%
|
| Hitman 3 | 24−27
−33.3%
|
32
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−51.9%
|
79
+51.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
−41.5%
|
55−60
+41.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−43.6%
|
56
+43.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+10.3%
|
39
−10.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−55%
|
31
+55%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−39%
|
55−60
+39%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−5%
|
21
+5%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−32.8%
|
80−85
+32.8%
|
| Hitman 3 | 24−27
+60%
|
15
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Metro Exodus | 40−45
+128%
|
18
−128%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−20.5%
|
47
+20.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−53.8%
|
40
+53.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−25.6%
|
50−55
+25.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−35%
|
27
+35%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+17.6%
|
17
−17.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−32.8%
|
80−85
+32.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+20.9%
|
43
−20.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−2.6%
|
40
+2.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+8.3%
|
24
−8.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+139%
|
18
−139%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−37.1%
|
45−50
+37.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−32%
|
30−35
+32%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−83.3%
|
11
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−5%
|
21
+5%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
| Hitman 3 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Metro Exodus | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−28.6%
|
27
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−30.8%
|
17
+30.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−38.1%
|
27−30
+38.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Hitman 3 | 9−10
−44.4%
|
12−14
+44.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−18.2%
|
13
+18.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4
+100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Metro Exodus | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
Beginilah cara R9 270X dan Radeon 680M bersaing dalam permainan populer:
- Radeon 680M adalah 41% lebih cepat di 1080p
- Radeon 680M adalah 50% lebih cepat di 1440p
- Radeon 680M adalah 50% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Watch Dogs: Legion, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, R9 270X 139% lebih cepat.
- di Cyberpunk 2077, dengan resolusi 4K dan Ultra Preset, Radeon 680M 100% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- R9 270X berada di depan dalam 7 tes (10%)
- Radeon 680M berada di depan dalam 65 tes (90%)
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 12.65 | 17.36 |
| Kebaruan | 8 Oktober 2013 | 4 Januari 2022 |
| Proses teknologi | 28 nm | 6 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 180 Watt | 45 Watt |
Radeon 680M adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R9 270X dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon R9 270X dirancang untuk PC serta Radeon 680M untuk laptop.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon R9 270X dan Radeon 680M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
