Radeon Pro Vega 16 vs GeForce RTX 3060
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 3060, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3060 опережает Pro Vega 16 на целых 255% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 3060, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 408 | 86 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 5 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 69.83 |
| Энергоэффективность | 11.44 | 17.93 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | Vega 12 | GA106 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 14 ноября 2018 (6 лет назад) | 12 января 2021 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 329$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 3060: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 3060, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 3584 |
| Частота ядра | 815 МГц | 1320 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1190 МГц | 1777 МГц |
| Количество транзисторов | нет данных | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 170 Вт |
| Скорость текстурирования | 76.16 | 199.0 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.437 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 112 |
| Tensor Cores | нет данных | 112 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 28 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 3060 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 242 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | 1x 12-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 3060 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 1024 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1200 МГц | 1875 МГц |
| Пропускная способность памяти | 307.2 Гб/с | 360.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 3060 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 3060 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.3 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 3060 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 16 и GeForce RTX 3060 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 59
−100%
| 118
+100%
|
| 1440p | 18−20
−278%
| 68
+278%
|
| 4K | 38
−23.7%
| 47
+23.7%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.79 |
| 1440p | нет данных | 4.84 |
| 4K | нет данных | 7.00 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
−331%
|
120−130
+331%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−357%
|
95−100
+357%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−229%
|
79
+229%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
−331%
|
120−130
+331%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−169%
|
130−140
+169%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−362%
|
97
+362%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−225%
|
78
+225%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−265%
|
146
+265%
|
| Fortnite | 65−70
−155%
|
170−180
+155%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−216%
|
150−160
+216%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−300%
|
124
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−279%
|
150−160
+279%
|
| Valorant | 100−110
−126%
|
230−240
+126%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−331%
|
120−130
+331%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−169%
|
130−140
+169%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−295%
|
83
+295%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−65.5%
|
270−280
+65.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−213%
|
75
+213%
|
| Dota 2 | 75
−108%
|
156
+108%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−238%
|
135
+238%
|
| Fortnite | 65−70
−155%
|
170−180
+155%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−216%
|
150−160
+216%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−210%
|
96
+210%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−213%
|
141
+213%
|
| Metro Exodus | 24−27
−238%
|
81
+238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−279%
|
150−160
+279%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−474%
|
178
+474%
|
| Valorant | 100−110
−126%
|
230−240
+126%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−169%
|
130−140
+169%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−243%
|
72
+243%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−167%
|
64
+167%
|
| Dota 2 | 72
−104%
|
147
+104%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−218%
|
127
+218%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−216%
|
150−160
+216%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−155%
|
79
+155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−279%
|
150−160
+279%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−204%
|
82
+204%
|
| Valorant | 100−110
−126%
|
230−240
+126%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
−155%
|
170−180
+155%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−222%
|
280−290
+222%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−350%
|
81
+350%
|
| Metro Exodus | 14−16
−257%
|
50
+257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−127%
|
170−180
+127%
|
| Valorant | 120−130
−109%
|
260−270
+109%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−235%
|
100−110
+235%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−290%
|
39
+290%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−276%
|
94
+276%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−325%
|
110−120
+325%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−195%
|
62
+195%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−300%
|
72
+300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−257%
|
82
+257%
|
| Metro Exodus | 8−9
−300%
|
32
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−327%
|
64
+327%
|
| Valorant | 60−65
−295%
|
240−250
+295%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−313%
|
65−70
+313%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6
−80%
|
9
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
| Dota 2 | 38
−203%
|
115
+203%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−300%
|
48
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−300%
|
36
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−427%
|
55−60
+427%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Так Pro Vega 16 и RTX 3060 конкурируют в популярных играх:
- RTX 3060 на 100% быстрее в 1080p
- RTX 3060 на 278% быстрее в 1440p
- RTX 3060 на 24% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, RTX 3060 на 474% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3060 лучше в 66 тестах (99%)
- ничья в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 12.51 | 44.45 |
| Новизна | 14 ноября 2018 | 12 января 2021 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 170 Ватт |
У Pro Vega 16 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 126.7%.
С другой стороны, преимущества RTX 3060: производительность выше на 255.3%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 200%, и технологический процесс более тонкий на 75%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 3060, поскольку она выигрывает у Radeon Pro Vega 16 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 16 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce RTX 3060 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
