Radeon Pro Vega 56 vs GeForce RTX 3050 4 GB
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 3050 4 GB, включая спецификации и данные о производительности.
Pro Vega 56 опережает RTX 3050 4 GB на впечатляющие 82% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 3050 4 GB, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
Место в рейтинге производительности | 173 | 308 |
Место по популярности | не в топ-100 | 25 |
Соотношение цена-качество | 44.77 | 36.96 |
Энергоэффективность | 10.46 | 13.40 |
Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | Ampere (2020−2024) |
Графический процессор | Vega 10 | GA107 |
Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 27 января 2022 (2 года назад) |
Цена на момент выхода | 399$ | 199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У Pro Vega 56 соотношение цены и качества на 21% лучше, чем у RTX 3050 4 GB.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 3050 4 GB: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 3050 4 GB, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
Количество потоковых процессоров | 3584 | 2048 |
Частота ядра | 1138 МГц | 1545 МГц |
Частота в режиме Boost | 1250 МГц | 1740 МГц |
Количество транзисторов | 12,500 млн | 8,700 млн |
Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 90 Вт |
Скорость текстурирования | 280.0 | 111.4 |
Производительность с плавающей точкой | 8.96 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 224 | 64 |
Tensor Cores | нет данных | 64 |
Ray Tracing Cores | нет данных | 16 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 3050 4 GB с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Длина | нет данных | 242 мм |
Толщина | нет данных | 2 слота |
Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 3050 4 GB памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
Ширина шины памяти | 2048 бит | 128 бит |
Частота памяти | 786 МГц | 1500 МГц |
Пропускная способность памяти | 402.4 Гб/с | 192.0 Гб/с |
Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 3050 4 GB видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 3050 4 GB API, включая их версии.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 3050 4 GB на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 3050 4 GB в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
Full HD | 100
+100%
| 50−55
−100%
|
4K | 61
+103%
| 30−35
−103%
|
Стоимость одного кадра, $
1080p | 3.99 | 3.98 |
4K | 6.54 | 6.63 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Battlefield 5 | 100−110
+89.1%
|
55−60
−89.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
Far Cry 5 | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+103%
|
40−45
−103%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+90%
|
90−95
−90%
|
Hitman 3 | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+86.7%
|
75−80
−86.7%
|
Metro Exodus | 100−110
+94.5%
|
55−60
−94.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+88.3%
|
60−65
−88.3%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+95%
|
60−65
−95%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Battlefield 5 | 100−110
+89.1%
|
55−60
−89.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
Far Cry 5 | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+103%
|
40−45
−103%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+90%
|
90−95
−90%
|
Hitman 3 | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+86.7%
|
75−80
−86.7%
|
Metro Exodus | 100−110
+94.5%
|
55−60
−94.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+88.3%
|
60−65
−88.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+95%
|
60−65
−95%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
Far Cry 5 | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+90%
|
90−95
−90%
|
Hitman 3 | 65−70
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+86.7%
|
75−80
−86.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+88.3%
|
60−65
−88.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+95%
|
60−65
−95%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
Far Cry 5 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+84%
|
100−105
−84%
|
Hitman 3 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
Metro Exodus | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+85%
|
40−45
−85%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
Watch Dogs: Legion | 160−170
+87.8%
|
90−95
−87.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Hitman 3 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+85.9%
|
85−90
−85.9%
|
Metro Exodus | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+100%
|
21−24
−100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Far Cry 5 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
Так Pro Vega 56 и RTX 3050 4 GB конкурируют в популярных играх:
- Pro Vega 56 на 100% быстрее в 1080p
- Pro Vega 56 на 103% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
Рейтинг производительности | 32.05 | 17.60 |
Новизна | 14 августа 2017 | 27 января 2022 |
Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
Технологический процесс | 14 нм | 8 нм |
Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 90 Ватт |
У Pro Vega 56 следующие преимущества: производительность выше на 82.1%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества RTX 3050 4 GB: новее на 4 года, технологический процесс более продвинутый на 75%, и энергопотребление ниже на 133.3%.
Мы рекомендуем Radeon Pro Vega 56, поскольку она выигрывает у GeForce RTX 3050 4 GB в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon Pro Vega 56 предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce RTX 3050 4 GB - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon Pro Vega 56 и GeForce RTX 3050 4 GB - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.