Radeon 8060S vs GeForce GTX 1650
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon 8060S и GeForce GTX 1650, включая спецификации и данные о производительности.
8060S опережает GTX 1650 на целых 125% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon 8060S и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 99 | 312 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 4 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 30.21 |
| Энергоэффективность | 58.51 | 19.09 |
| Архитектура | RDNA 3.5 (2024−2025) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Strix Halo | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 6 января 2025 (меньше года назад) | 23 апреля 2019 (6 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon 8060S и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon 8060S и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 896 |
| Частота ядра | 1295 МГц | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | 2335 МГц | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 34,000 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 4 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 373.6 | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | 11.96 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 56 |
| Ray Tracing Cores | 40 | нет данных |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon 8060S и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 5.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon 8060S и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | Используется системная | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | Используется системная | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | Используется системная | 128 бит |
| Частота памяти | Используется системная | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon 8060S и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon 8060S и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.8 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon 8060S и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon 8060S и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 109
+70.3%
| 64
−70.3%
|
| 1440p | 58
+52.6%
| 38
−52.6%
|
| 4K | 35
+45.8%
| 24
−45.8%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.33 |
| 1440p | нет данных | 3.92 |
| 4K | нет данных | 6.21 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 230−240
+112%
|
100−110
−112%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+146%
|
40−45
−146%
|
| God of War | 117
+200%
|
35−40
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+130%
|
61
−130%
|
| Counter-Strike 2 | 215
+97.2%
|
100−110
−97.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+146%
|
40−45
−146%
|
| Far Cry 5 | 106
+53.6%
|
69
−53.6%
|
| Fortnite | 180−190
−15.9%
|
211
+15.9%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+82.2%
|
90
−82.2%
|
| Forza Horizon 5 | 201
+175%
|
73
−175%
|
| God of War | 96
+146%
|
35−40
−146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+81.1%
|
90
−81.1%
|
| Valorant | 240−250
−21.2%
|
292
+21.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+164%
|
53
−164%
|
| Counter-Strike 2 | 109
+0%
|
100−110
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+20.3%
|
230−240
−20.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+146%
|
40−45
−146%
|
| Far Cry 5 | 104
+65.1%
|
63
−65.1%
|
| Fortnite | 180−190
+114%
|
85
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+97.6%
|
83
−97.6%
|
| Forza Horizon 5 | 182
+194%
|
62
−194%
|
| God of War | 76
+94.9%
|
35−40
−94.9%
|
| Grand Theft Auto V | 127
+56.8%
|
81
−56.8%
|
| Metro Exodus | 100−110
+194%
|
35
−194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+89.5%
|
86
−89.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 218
+207%
|
71
−207%
|
| Valorant | 240−250
−7.9%
|
260
+7.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+175%
|
51
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+146%
|
40−45
−146%
|
| Far Cry 5 | 97
+64.4%
|
59
−64.4%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+152%
|
65
−152%
|
| God of War | 49
+25.6%
|
35−40
−25.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+147%
|
66
−147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 114
+178%
|
41
−178%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 180−190
+198%
|
61
−198%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 71
+82.1%
|
35−40
−82.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
+114%
|
130−140
−114%
|
| Grand Theft Auto V | 70
+75%
|
40
−75%
|
| Metro Exodus | 60−65
+220%
|
20
−220%
|
| Valorant | 270−280
+53.7%
|
177
−53.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+174%
|
39
−174%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| Far Cry 5 | 89
+123%
|
40
−123%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+172%
|
46
−172%
|
| God of War | 40
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+174%
|
31
−174%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+174%
|
42
−174%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 36
+112%
|
16−18
−112%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+130%
|
33
−130%
|
| Metro Exodus | 35−40
+225%
|
12
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+119%
|
26
−119%
|
| Valorant | 250−260
+211%
|
83
−211%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+224%
|
21
−224%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Far Cry 5 | 49
+158%
|
19
−158%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+180%
|
30
−180%
|
| God of War | 35
+133%
|
14−16
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+135%
|
26
−135%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+427%
|
11
−427%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 97
+0%
|
97
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 92
+0%
|
92
+0%
|
| Valorant | 70
+0%
|
70
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Dota 2 | 59
+0%
|
59
+0%
|
Так Radeon 8060S и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- Radeon 8060S на 70% быстрее в 1080p
- Radeon 8060S на 53% быстрее в 1440p
- Radeon 8060S на 46% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Fortnite, при разрешении 4K и Epic Preset, Radeon 8060S на 427% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Medium Preset, GTX 1650 на 21% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- Radeon 8060S лучше в 55 тестах (85%)
- GTX 1650 лучше в 3 тестах (5%)
- ничья в 7 тестах (11%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 42.24 | 18.79 |
| Новизна | 6 января 2025 | 23 апреля 2019 |
| Технологический процесс | 4 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 55 Ватт | 75 Ватт |
У Radeon 8060S следующие преимущества: производительность выше на 124.8%, новее на 5 лет, технологический процесс более тонкий на 200%, и энергопотребление ниже на 36.4%.
Мы рекомендуем Radeon 8060S, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon 8060S предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1650 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
