Radeon 8060S 与 GeForce GTX 1650
累積績效評估
我们比较了 Radeon 8060S 和 GeForce GTX 1650，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，8060S的表现比GTX 1650高出了124%。
内容
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon 8060S和GeForce GTX 1650架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 98 | 310 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 4 |
| 成本效益评估 | 没有数据 | 30.54 |
| 電源效率 | 58.47 | 19.10 |
| 架构 | RDNA 3.5 (2024−2025) | Turing (2018−2022) |
| 代号 | Strix Halo | TU117 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
| 发布日期 | 6 1月 2025（不到一年） | 23 4月 2019（6年 前） |
| 发布时的价格 | 没有数据 | $149 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
性能價格散點圖
詳細規格
Radeon 8060S和GeForce GTX 1650的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon 8060S和GeForce GTX 1650性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 2560 | 896 |
| 核心频率 | 1295 MHz | 1485 MHz |
| Boost模式下的频率 | 2335 MHz | 1665 MHz |
| 晶体管数 | 34,000 million | 4,700 million |
| 工艺过程 | 4 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 55 Watt | 75 Watt |
| 纹理填充率 | 373.6 | 93.24 |
| 带浮点的性能 | 11.96 TFLOPS | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 56 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 没有数据 |
外型尺寸與相容性
负责Radeon 8060S和GeForce GTX 1650与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | PCIe 5.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 长度 | 没有数据 | 229 mm |
| 宽度 | 没有数据 | 2-slot |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
VRAM 容量與類型
Radeon 8060S和GeForce GTX 1650上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 使用系统的 | GDDR5 |
| 最大存储容量 | 使用系统的 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 使用系统的 | 128 Bit |
| 内存频率 | 使用系统的 | 2000 MHz |
| 内存通过量 | 没有数据 | 128.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | + | - |
連線與輸出
列出Radeon 8060S和GeForce GTX 1650上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | Portable Device Dependent | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
API 與 SDK 相容性
列出了Radeon 8060S和GeForce GTX 1650支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.8 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
合成基準效能
这些是Radeon 8060S和GeForce GTX 1650基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon 8060S 和GeForce GTX 1650的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 106
+65.6%
| 64
−65.6%
|
| 1440p | 57
+50%
| 38
−50%
|
| 4K | 36
+50%
| 24
−50%
|
每格成本，美元
| 1080p | 没有数据 | 2.33 |
| 1440p | 没有数据 | 3.92 |
| 4K | 没有数据 | 6.21 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 230−240
+112%
|
100−110
−112%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+146%
|
40−45
−146%
|
| God of War | 117
+200%
|
35−40
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+130%
|
61
−130%
|
| Counter-Strike 2 | 215
+97.2%
|
100−110
−97.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+146%
|
40−45
−146%
|
| Far Cry 5 | 106
+53.6%
|
69
−53.6%
|
| Fortnite | 180−190
−15.9%
|
211
+15.9%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+82.2%
|
90
−82.2%
|
| Forza Horizon 5 | 201
+175%
|
73
−175%
|
| God of War | 96
+146%
|
35−40
−146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+81.1%
|
90
−81.1%
|
| Valorant | 240−250
−20.7%
|
292
+20.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+164%
|
53
−164%
|
| Counter-Strike 2 | 109
+0%
|
100−110
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+20.3%
|
230−240
−20.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+146%
|
40−45
−146%
|
| Far Cry 5 | 104
+65.1%
|
63
−65.1%
|
| Fortnite | 180−190
+114%
|
85
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+97.6%
|
83
−97.6%
|
| Forza Horizon 5 | 182
+194%
|
62
−194%
|
| God of War | 76
+94.9%
|
35−40
−94.9%
|
| Grand Theft Auto V | 127
+56.8%
|
81
−56.8%
|
| Metro Exodus | 100−110
+194%
|
35
−194%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+89.5%
|
86
−89.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 218
+207%
|
71
−207%
|
| Valorant | 240−250
−7.4%
|
260
+7.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 140−150
+175%
|
51
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
+146%
|
40−45
−146%
|
| Far Cry 5 | 97
+64.4%
|
59
−64.4%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+152%
|
65
−152%
|
| God of War | 49
+25.6%
|
35−40
−25.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+147%
|
66
−147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 114
+178%
|
41
−178%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 180−190
+198%
|
61
−198%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 71
+82.1%
|
35−40
−82.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 290−300
+114%
|
130−140
−114%
|
| Grand Theft Auto V | 70
+75%
|
40
−75%
|
| Metro Exodus | 60−65
+220%
|
20
−220%
|
| Valorant | 270−280
+53.7%
|
177
−53.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+174%
|
39
−174%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| Far Cry 5 | 89
+123%
|
40
−123%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+172%
|
46
−172%
|
| God of War | 40
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+174%
|
31
−174%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+174%
|
42
−174%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 36
+112%
|
16−18
−112%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+130%
|
33
−130%
|
| Metro Exodus | 40−45
+233%
|
12
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+119%
|
26
−119%
|
| Valorant | 250−260
+211%
|
83
−211%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+224%
|
21
−224%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Far Cry 5 | 49
+158%
|
19
−158%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+180%
|
30
−180%
|
| God of War | 35
+133%
|
14−16
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+135%
|
26
−135%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+427%
|
11
−427%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 97
+0%
|
97
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 92
+0%
|
92
+0%
|
| Valorant | 70
+0%
|
70
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Dota 2 | 59
+0%
|
59
+0%
|
这就是 Radeon 8060S 和 GTX 1650 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，Radeon 8060S 的66% 速度更快
- 在 1440p 中，Radeon 8060S 的50% 速度更快
- 在 4K 中，Radeon 8060S 的50% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Fortnite中，使用 4K 分辨率和 Epic Preset，Radeon 8060S的速度要快 427%。
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Medium Preset，GTX 1650的速度要快 21%。
总而言之，在流行的游戏中：
- Radeon 8060S 在 55项测试 中领先 (85%)
- GTX 1650 在 3项测试 中领先 (5%)
- 在 7项测试 (11%) 出现平局
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
