Radeon RX Vega 56 vs RX 7700 XT
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 7700 XT, описав их технические характеристики и все соответствующие бенчмарки.
RX 7700 XT опережает RX Vega 56 на впечатляющие 71% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 7700 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 163 | 48 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 100 |
| Соотношение цена-качество | 20.49 | 71.43 |
| Энергоэффективность | 11.11 | 16.24 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Графический процессор | Vega 10 | Navi 32 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 14 августа 2017 (7 лет назад) | 25 августа 2023 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 399$ | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 7700 XT соотношение цены и качества на 249% лучше, чем у RX Vega 56.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 7700 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 7700 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 3456 |
| Частота ядра | 1156 МГц | 1435 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1471 МГц | 2544 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 28,100 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Вт | 245 Вт |
| Скорость текстурирования | 329.5 | 549.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.54 TFLOPS | 35.17 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 224 | 216 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 54 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 7700 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 267 мм | 267 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | 2x 8-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 7700 XT памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 12 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 800 МГц | 2250 МГц |
| Пропускная способность памяти | 409.6 Гб/с | 432.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 7700 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 7700 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 7700 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 56 и Radeon RX 7700 XT в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 115
−60.9%
| 185
+60.9%
|
| 1440p | 77
−32.5%
| 102
+32.5%
|
| 4K | 50
−18%
| 59
+18%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 3.47
−43%
| 2.43
+43%
|
| 1440p | 5.18
−17.7%
| 4.40
+17.7%
|
| 4K | 7.98
−4.9%
| 7.61
+4.9%
|
- Стоимость одного кадра у RX 7700 XT на 43% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у RX 7700 XT на 18% ниже в 1440p
- У RX Vega 56 и RX 7700 XT почти одинаковая стоимость одного кадра в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
−188%
|
265
+188%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−91.8%
|
351
+91.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−168%
|
193
+168%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
−116%
|
199
+116%
|
| Battlefield 5 | 151
−4.6%
|
150−160
+4.6%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−88%
|
344
+88%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−119%
|
158
+119%
|
| Far Cry 5 | 98
−91.8%
|
188
+91.8%
|
| Fortnite | 150
−58.7%
|
230−240
+58.7%
|
| Forza Horizon 4 | 141
−97.2%
|
278
+97.2%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
−61%
|
160−170
+61%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
−15.7%
|
170−180
+15.7%
|
| Valorant | 190−200
−49%
|
290−300
+49%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
−29.3%
|
119
+29.3%
|
| Battlefield 5 | 140
−12.9%
|
150−160
+12.9%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−32.8%
|
243
+32.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−83.3%
|
132
+83.3%
|
| Dota 2 | 130−140
−69.1%
|
230−240
+69.1%
|
| Far Cry 5 | 93
−94.6%
|
181
+94.6%
|
| Fortnite | 139
−71.2%
|
230−240
+71.2%
|
| Forza Horizon 4 | 134
−103%
|
272
+103%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
−61%
|
160−170
+61%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−76.6%
|
166
+76.6%
|
| Metro Exodus | 70
−117%
|
152
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
−29.2%
|
170−180
+29.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
−138%
|
295
+138%
|
| Valorant | 190−200
−49%
|
290−300
+49%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
−20.6%
|
150−160
+20.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−69.4%
|
122
+69.4%
|
| Dota 2 | 130−140
−69.1%
|
230−240
+69.1%
|
| Far Cry 5 | 89
−87.6%
|
167
+87.6%
|
| Forza Horizon 4 | 109
−112%
|
231
+112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
−47.5%
|
170−180
+47.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−127%
|
168
+127%
|
| Valorant | 190−200
−49%
|
290−300
+49%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 108
−120%
|
230−240
+120%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−64.9%
|
127
+64.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−75.9%
|
350−400
+75.9%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−69.4%
|
105
+69.4%
|
| Metro Exodus | 42
−114%
|
90
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−42.7%
|
300−350
+42.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 99
−33.3%
|
130−140
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−129%
|
80
+129%
|
| Far Cry 5 | 74
−112%
|
157
+112%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−124%
|
197
+124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−111%
|
120
+111%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
−103%
|
150−160
+103%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−84%
|
45−50
+84%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+12.9%
|
31
−12.9%
|
| Grand Theft Auto V | 50
−124%
|
112
+124%
|
| Metro Exodus | 27
−111%
|
57
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−102%
|
89
+102%
|
| Valorant | 190−200
−60.4%
|
300−350
+60.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
−65.5%
|
90−95
+65.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−100%
|
70−75
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−140%
|
36
+140%
|
| Dota 2 | 95−100
−64.9%
|
160−170
+64.9%
|
| Far Cry 5 | 39
−110%
|
82
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−127%
|
134
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−114%
|
90−95
+114%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 37
−114%
|
75−80
+114%
|
Так RX Vega 56 и RX 7700 XT конкурируют в популярных играх:
- RX 7700 XT на 61% быстрее в 1080p
- RX 7700 XT на 32% быстрее в 1440p
- RX 7700 XT на 18% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RX Vega 56 на 13% быстрее.
- в Atomic Heart, при разрешении 1080p и Low Preset, RX 7700 XT на 188% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 56 лучше в 1 тесте (2%)
- RX 7700 XT лучше в 58 тестах (97%)
- ничья в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 29.42 | 50.17 |
| Новизна | 14 августа 2017 | 25 августа 2023 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 12 Гб |
| Технологический процесс | 14 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 210 Ватт | 245 Ватт |
У RX Vega 56 следующие преимущества: энергопотребление ниже на 16.7%.
С другой стороны, преимущества RX 7700 XT: производительность выше на 70.5%, новее на 6 лет, максимальный объём видеопамяти больше на 50%, и технологический процесс более тонкий на 180%.
Мы рекомендуем Radeon RX 7700 XT, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega 56 в тестах на производительность.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
