RTX A2000 Mobile vs GeForce RTX 4080
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили RTX A2000 Mobile и GeForce RTX 4080, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 4080 опережает RTX A2000 Mobile на целых 261% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре RTX A2000 Mobile и GeForce RTX 4080, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 274 | 11 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 38.50 |
| Энергоэффективность | 18.42 | 19.72 |
| Архитектура | Ampere (2020−2025) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Графический процессор | GA107 | AD103 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Десктопная |
| Дата выхода | 12 апреля 2021 (4 года назад) | 20 сентября 2022 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 1,199$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры RTX A2000 Mobile и GeForce RTX 4080: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности RTX A2000 Mobile и GeForce RTX 4080, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2560 | 9728 |
| Частота ядра | 1215 МГц | 2205 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1687 МГц | 2505 МГц |
| Количество транзисторов | 8,700 млн | 45,900 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Вт | 320 Вт |
| Скорость текстурирования | 135.0 | 761.5 |
| Производительность с плавающей точкой | 8.637 TFLOPS | 48.74 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 112 |
| TMUs | 80 | 304 |
| Tensor Cores | 80 | 304 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 76 |
| L1 Cache | 2.5 Мб | 9.5 Мб |
| L2 Cache | 2 Мб | 64 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость RTX A2000 Mobile и GeForce RTX 4080 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | нет данных | 310 мм |
| Толщина | нет данных | 3 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 16-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на RTX A2000 Mobile и GeForce RTX 4080 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6X |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1400 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 716.8 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на RTX A2000 Mobile и GeForce RTX 4080 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые RTX A2000 Mobile и GeForce RTX 4080 API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов RTX A2000 Mobile и GeForce RTX 4080 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Производительность в играх
Результаты RTX A2000 Mobile и GeForce RTX 4080 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 79
−189%
| 228
+189%
|
| 1440p | 42
−279%
| 159
+279%
|
| 4K | 38
−174%
| 104
+174%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 5.26 |
| 1440p | нет данных | 7.54 |
| 4K | нет данных | 11.53 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
−152%
|
300−350
+152%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−212%
|
231
+212%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−264%
|
170−180
+264%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
−112%
|
190−200
+112%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−142%
|
320
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−273%
|
231
+273%
|
| Far Cry 5 | 96
−132%
|
223
+132%
|
| Fortnite | 110−120
−160%
|
300−350
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−270%
|
300−350
+270%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−241%
|
249
+241%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−187%
|
135
+187%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−92.3%
|
170−180
+92.3%
|
| Valorant | 160−170
−240%
|
550−600
+240%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
−112%
|
190−200
+112%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−140%
|
317
+140%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−9.4%
|
270−280
+9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−320%
|
210
+320%
|
| Dota 2 | 145
−71.7%
|
249
+71.7%
|
| Far Cry 5 | 88
−148%
|
218
+148%
|
| Fortnite | 110−120
−160%
|
300−350
+160%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−270%
|
300−350
+270%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−227%
|
239
+227%
|
| Grand Theft Auto V | 106
−67.9%
|
178
+67.9%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−164%
|
124
+164%
|
| Metro Exodus | 44
−384%
|
213
+384%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−92.3%
|
170−180
+92.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
−468%
|
545
+468%
|
| Valorant | 160−170
−240%
|
550−600
+240%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−112%
|
190−200
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−363%
|
190
+363%
|
| Dota 2 | 129
−80.6%
|
233
+80.6%
|
| Far Cry 5 | 83
−146%
|
204
+146%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−270%
|
300−350
+270%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−153%
|
119
+153%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−92.3%
|
170−180
+92.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−416%
|
258
+416%
|
| Valorant | 160−170
−253%
|
575
+253%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−160%
|
300−350
+160%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−429%
|
259
+429%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−211%
|
500−550
+211%
|
| Grand Theft Auto V | 50
−224%
|
162
+224%
|
| Metro Exodus | 27
−470%
|
154
+470%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 200−210
−143%
|
450−500
+143%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−202%
|
190−200
+202%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−416%
|
129
+416%
|
| Far Cry 5 | 53
−279%
|
201
+279%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−419%
|
300−350
+419%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−327%
|
111
+327%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−416%
|
191
+416%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
−170%
|
150−160
+170%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−386%
|
107
+386%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−320%
|
185
+320%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−427%
|
75−80
+427%
|
| Metro Exodus | 20−22
−420%
|
104
+420%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−467%
|
187
+467%
|
| Valorant | 130−140
−142%
|
300−350
+142%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−278%
|
130−140
+278%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−477%
|
120−130
+477%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−530%
|
63
+530%
|
| Dota 2 | 72
−215%
|
227
+215%
|
| Far Cry 5 | 26
−438%
|
140
+438%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−629%
|
290−300
+629%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−340%
|
66
+340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−284%
|
95−100
+284%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−216%
|
75−80
+216%
|
Так RTX A2000 Mobile и RTX 4080 конкурируют в популярных играх:
- RTX 4080 на 189% быстрее в 1080p
- RTX 4080 на 279% быстрее в 1440p
- RTX 4080 на 174% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Forza Horizon 4, при разрешении 4K и Ultra Preset, RTX 4080 на 629% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 4080 превзошла RTX A2000 Mobile во всех 66 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 21.62 | 77.97 |
| Новизна | 12 апреля 2021 | 20 сентября 2022 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 16 Гб |
| Технологический процесс | 8 нм | 5 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 95 Ватт | 320 Ватт |
У RTX A2000 Mobile следующие преимущества: энергопотребление ниже на 236.8%.
С другой стороны, преимущества RTX 4080: производительность выше на 260.6%, новее на 1 год, максимальный объём видеопамяти больше на 300%, и технологический процесс более тонкий на 60%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 4080, поскольку она выигрывает у RTX A2000 Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что RTX A2000 Mobile предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce RTX 4080 - для настольных компьютеров.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
