RTX A2000 vs Radeon 680M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили RTX A2000 и Radeon 680M, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает 680M на целых 261% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре RTX A2000 и Radeon 680M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 187 | 529 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 94 |
| Соотношение цена-качество | 32.08 | нет данных |
| Энергоэффективность | 35.33 | 13.69 |
| Архитектура | Ampere (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Графический процессор | GA106 | Rembrandt+ |
| Тип | Для рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 10 августа 2021 (4 года назад) | 3 января 2023 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 449$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры RTX A2000 и Radeon 680M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности RTX A2000 и Radeon 680M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3328 | 768 |
| Частота ядра | 562 МГц | 2000 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1200 МГц | 2200 МГц |
| Количество транзисторов | 12,000 млн | 13,100 млн |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Вт | 50 Вт |
| Скорость текстурирования | 124.8 | 105.6 |
| Производительность с плавающей точкой | 7.987 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 104 | 48 |
| Tensor Cores | 104 | нет данных |
| Ray Tracing Cores | 26 | 12 |
| L0 Cache | нет данных | 192 Кб |
| L1 Cache | 3.3 Мб | 256 Кб |
| L2 Cache | 3 Мб | 2 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 8 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость RTX A2000 и Radeon 680M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 167 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на RTX A2000 и Radeon 680M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 192 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 1500 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на RTX A2000 и Radeon 680M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 4x mini-DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые RTX A2000 и Radeon 680M API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов RTX A2000 и Radeon 680M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты RTX A2000 и Radeon 680M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 90
+143%
| 37
−143%
|
| 1440p | 43
+153%
| 17
−153%
|
| 4K | 27
+170%
| 10
−170%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.99 | нет данных |
| 1440p | 10.44 | нет данных |
| 4K | 16.63 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+281%
|
45−50
−281%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+94.7%
|
38
−94.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85
+159%
|
32
−159%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+198%
|
40−45
−198%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+281%
|
45−50
−281%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+164%
|
28
−164%
|
| Far Cry 5 | 108
+184%
|
38
−184%
|
| Fortnite | 140−150
+172%
|
50−55
−172%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+226%
|
35−40
−226%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+133%
|
52
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+309%
|
30−35
−309%
|
| Valorant | 200−210
+126%
|
85−90
−126%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+198%
|
40−45
−198%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+281%
|
45−50
−281%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+101%
|
130−140
−101%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+252%
|
21
−252%
|
| Far Cry 5 | 98
+180%
|
35
−180%
|
| Fortnite | 140−150
+172%
|
50−55
−172%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+226%
|
35−40
−226%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+130%
|
46
−130%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+258%
|
36
−258%
|
| Metro Exodus | 60
+161%
|
23
−161%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+309%
|
30−35
−309%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
+193%
|
40
−193%
|
| Valorant | 200−210
+126%
|
85−90
−126%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+198%
|
40−45
−198%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+311%
|
18
−311%
|
| Far Cry 5 | 91
+176%
|
33
−176%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+226%
|
35−40
−226%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+309%
|
30−35
−309%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+167%
|
24
−167%
|
| Valorant | 200−210
+37.7%
|
146
−37.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+172%
|
50−55
−172%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+353%
|
16−18
−353%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+230%
|
65−70
−230%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+241%
|
17
−241%
|
| Metro Exodus | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+272%
|
45−50
−272%
|
| Valorant | 230−240
+136%
|
100−105
−136%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+310%
|
21−24
−310%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+260%
|
10
−260%
|
| Far Cry 5 | 61
+190%
|
21
−190%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+324%
|
21−24
−324%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+176%
|
17
−176%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+337%
|
18−20
−337%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+180%
|
20−22
−180%
|
| Metro Exodus | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+208%
|
13
−208%
|
| Valorant | 190−200
+321%
|
45−50
−321%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+300%
|
4
−300%
|
| Far Cry 5 | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 71
+0%
|
71
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 61
+0%
|
61
+0%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 18
+0%
|
18
+0%
|
Так RTX A2000 и Radeon 680M конкурируют в популярных играх:
- RTX A2000 на 143% быстрее в 1080p
- RTX A2000 на 153% быстрее в 1440p
- RTX A2000 на 170% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, RTX A2000 на 1100% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX A2000 лучше в 57 тестах (95%)
- ничья в 3 тестах (5%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.12 | 8.89 |
| Новизна | 10 августа 2021 | 3 января 2023 |
| Технологический процесс | 8 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 70 Ватт | 50 Ватт |
У RTX A2000 следующие преимущества: производительность выше на 261.3%.
С другой стороны, преимущества Radeon 680M: новее на 1 год, технологический процесс более тонкий на 33.3%, и энергопотребление ниже на 40%.
Мы рекомендуем RTX A2000, поскольку она выигрывает у Radeon 680M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что RTX A2000 предназначена для рабочих станций, а Radeon 680M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
